Une photo qui date d'il y a quelques années sur laquelle je retombe. Je me dis que le traitement pourrait être meilleur. Je repars du fichier RAW[1] et je commence à machiner les curseurs et courbes mis à ma disposition par le logiciel de traitement d'image. J'utilise toujours Aperture, logiciel de chez Apple abandonné depuis. Je pourrais utiliser d'autres logiciels et notamment Affinity Photo mais le résultat serait à mon avis relativement semblable.
En réalité, cela fait quelques années que je suis revenu au logiciel Digital Photo Professional de Canon pour "développer" les images que je réalise. Ce n'est peut-être pas le plus performant, ce n'est peut-être pas le plus efficace, mais il me suffit bien. Pour les images plus anciennes, elles ont été importées dans Aperture et j'ai la flemme de tout récupérer pour éventuellement les retrouver dans ce logiciel Canon.
Je ne sais pas combien j'ai pu faire de photos avec mes boîtiers numériques depuis 2006. Je me souviens de mes premiers pas avec un boîtier reflex numérique. Je n'avais pas bien compris l'intérêt d'enregistrer les images en RAW et je n'avais pas plus compris la manière de bien traiter ces fichiers. Alors, je me contentais de faire du jpeg et je faisais plutôt confiance aux réglages par défaut. Un peu comme lorsque, autrefois, j'amenais une pellicule à développer au photographe et que je découvrais les diapositives ou les tirages avec, souvent, beaucoup de déception. J'ai mis du temps à comprendre que les tireuses traitaient les films confiés avec des réglages par défaut.
Là, je retombe sur cette photo prise à Fossemagne. Je me dis que je dois certainement réussir à mieux la traiter. Je pense y être parvenu. Pour les curieux, la version précédente se trouve là.
1 De Waldo7624 - 18/10/2019, 08:47
Eh bien, ce n'est pas sûr. (désolé...) Le ciel justifiait la lumière, en supprimant cet élément, on rompt un équilibre (à mon sens). La photo, en elle même, est sûrement plus "pointue", mais l'équilibre général, en comparaison, n'y gagne pas.
Mais ce n'est qu'un avis, et il n'est peut-être pas pertinent.
2 De Michel - 18/10/2019, 08:50
@Waldo7624 : C'est vrai que le ciel jouait pour beaucoup. J'avoue que je ne sais pas pourquoi j'ai voulu recadrer ainsi. J'ai dû avoir une raison de le faire sur l'instant. Je recommencerai.
3 De Liaan - 18/10/2019, 09:21
Le pari d'améliorer une image en la recadrant...
Ce qui me gêne sur cette photographie, c'est la pauvre coccinelle habillée de couleur voyante. On ne voit qu'elle. Comme une Betty Boop sur un portrait officiel et austère du Capitaine Némo illustré par Gustave Doré.
4 De Ah, c'est malin - 18/10/2019, 12:03
Du fait chier, raw de dent.
5 De Liaan - 18/10/2019, 13:54
Lorsque j'étais plus jeune (c'était il n'y a pas si longtemps que ça, hi hi hi) je constatais que l'on voyait plus de Traction que de Renault d'avant-guerre. Je me disais que les Tracbars étaient bien plus solides que les Renault. Erreur diabolique : c'est tout simplement que la Tracbar a continué à être fabriquée APRÈS la guerre, jusqu'en 1956. Tout simplement. Ce qui explique la profusion de ces Traction.
Bon, à part ça, est-ce que le Nég'ita est aussi taxé à 25% pour les Amerloques?
6 De Waldo7624 - 18/10/2019, 14:04
@Liaan : bon, c'est juste pour essayer le raccourci que Michel m'a donné pour effacer le cache... Sinon, rien à ajouter sur cette boutade. Ça remonte à quand ?
Ah, ben ça marche !... Merci.
7 De Le Prof Turbled - 18/10/2019, 18:07
Et la tête d'Oeuneud, ce mythologique monstre mi-choux mi-chèvre, qui surplombe majestueusement la calandre de l'attractive Traction, qui saurait expliquer la signification de sa présence sur cette auto intemporelle.
8 De Le Prof Turbled - 18/10/2019, 18:09
? Oui, c'était une question.
9 De Rocky Siffredo Lefault - 18/10/2019, 18:35
@Le Prof Turbled : Oune flambeur, oune frimeur, oune m'as-tou-vou, un Romain, ecco, s'est offert oune coquetterie.
Ma, sour le bas dé la calandré, on peut voir lé travail dé l'attribout sexouel commé pareil à cellé dé l'âne quand il voit l'ânesse...
10 De fifi - 18/10/2019, 18:37
Y a pas photo,
je préfère celle-ci à l'originale ☻
11 De Waldo7624 - 18/10/2019, 20:09
@fifi : Comme quoi, les avis sont partagés !
Je persiste après avoir comparé côte à côte les deux photos.
Hormis les phares de la Monaquatre plus nets, la vision d’ensemble n’y gagne pas, sauf si l’on ne veut concentrer l’attention que sur les calandres, évidemment. Les contrastes sont plus marqués, et ça donne une impression de netteté, effectivement. Mais la douceur de la première photo et son ciel ne sont pas déplaisants.
Chacun ses goûts…
12 De fifi - 19/10/2019, 15:12
Je ne sais pas comment juxtaposer ces deux photos, pour con-parer, c'est moins facile.