Je me souviens de la séance. Gerry me met le Kiev entre les mains. Je ne sais pas vraiment par où commencer. J'ai une bobine de HP5 Plus. Une bobine 120. Je peux espérer faire 12 images en noir et blanc. J'ai prévu le coup, j'ai avec moi un posemètre Gossen bien plus fiable que le prisme-posemètre du char d'assaut ruskof. J'enlève le dos du Kiev, j'installe la bobine tant bien que mal, je n'oublie pas de mettre le volet du dos qui permet d'en changer à volonté (enfin en théorie, quand le dos ne se bloque pas les dents d'engrenage).
Quelques tours de manivelle et on peut faire les photos. Auparavant, nous avions repéré une épave de Citroën des années 30 et nous avions décidé que cela ferait une belle pochette pour l'album. Premier déclenchement. Je prends peur. L'impression que toute la mécanique est tombée au fond du boîtier. Un bruit horrible, une sorte de cri plaintif accompagné d'une lamentation de ressorts cacochymes. Gerry me rassure. Il croit au génie des peuples de l'Est. Il m'a donné pour consigne de ne jamais changer la vitesse d'obturation avant d'avoir armé. A vrai dire, je ne touche pas trop à ce réglage et me contente de jouer sur le diaphragme. Je n'ai pas pris de pied et il faut lutter contre les vibrations intempestives de la chose slave.
Douze images. C'est fait. Il faut maintenant attendre de développer la pellicule pour savoir. On saura quelques jours plus tard. Les photos ne sont pas mauvaises. Certes, le piqué de l'objectif n'est pas aussi merveilleux qu'annoncé par le propriétaire qui prétend que c'est équivalent à du Hasselblad-Zeiss. On en est loin ! Deux photos seront utilisées pour la pochette de l'album. Une pour la couverture, une autre pour le dos. Nous devions être en 1999 ou en 2000, quelque chose comme ça. J'ai retrouvé les négatifs hier, par mégarde. Je m'apprêtais à jeter une enveloppe lorsque j'ai eu la curiosité de regarder ce qu'elle contenait. Comme quoi il ne faudrait jamais rien jeter.
Back in USSR
J'avais un copain, sans doute mort aujourd'hui, qui était musicien. Il m'avait demandé de faire des photos pour son nouvel album et il avait tenu à ce que j'utilise son appareil soviétique. Il s'agissait d'un boîtier moyen-format, un Kiev 88, qui m'angoissait à chaque fois que je déclenchais ou faisais avancer la pellicule. Il n'empêche que des photos, il y en eut.
1 De Liaan l'intégriste du véhicule ancien - 07/08/2013, 08:49
<< Comme quoi il ne faudrait jamais rien jeter. >>
Fantastiques photos !
Le genre de photos que l'on ne peut plus faire désormais, avec la manie de tout nettoyer dans les campagnes. Ces vielles épaves avaient un sacré charme.(°)
Je me souviens d'un dessinateur, qui tous les étés, dans la cambrousse, faisait une illustration, chaque année, de la même automobile des années 1930 qui était échouée comme celle-ci dans un pré. Et années après années, la rouille faisait petit à petit ses ravages, ravages que l'on suivait sur ses dessins successifs.
(°) Lorsque je parle de vieilles épaves, c'est comme cette Citroën : des véhicules des années 1930 qui ont été utilisées jusqu'au début des années 1960. Une R8 ou une 404 n'engendrerait pas la même sympathie, une R5 ou une 505 encore moins, dans ces cas là, tant-mieux que l'on nous en débarasse.
2 De shanti - 07/08/2013, 09:03
Et ces négatifs vous les avez développés ?
Je pose sans doute une question stupide, mais ... est-il possible de numériser des négatifs pour en sortir ce que vous nous présentez là ?
Sinon ces photos je les trouve pas mal, seul l'herbe me gêne (allez savoir pourquoi !).
Ces dossiers "trésors cachés et oubliés" sont bien agréables !
3 De michel - 07/08/2013, 09:04
@Liaan l'intégriste du véhicule ancien : Les épaves de voitures des années trente, oui mais voilà que l'autre jour, j'ai vu une épave de SIMCA 1301 ou 1501 et que mon œil a été attiré par elle. Je n'avais pas mon appareil photo mais j'irai la revoir.
Je suppose que la nostalgie est fluctuante et qu'un jour, les R5 ou 505 sauront nous tirer des larmes émues.
Vous avez une idée du nom de ce dessinateur ? Vous savez où l'on peut voir ses dessins ?
4 De michel - 07/08/2013, 09:07
@shanti : Oui, j'ai numérisé les négatifs. C'est tout à fait possible.
Pour l'herbe qui vous dérange, c'est que je n'avais pas utilisé une ouverture assez forte. Du coup, pas suffisamment de profondeur de champ. Comme je l'explique, j'ai évité de régler la vitesse de peur de tout casser.
5 De Liaan - 07/08/2013, 09:25
@michel : L'avantage des R5 et autres 505, c'est qu'elles étaient vendues avec la rouille, donc peu de chance qu'elles nous tirent des larmes émues !
Le nom de cet artiste est Jean-Paul Douziech, je l'ai connu dans les années 1977 à 1980, il excellait dans la sculpture et le dessin. Il a eu un article dans Fluide Glacial du début des années 1980, Fluide que je n'ai malheureusement plus, comme quoi, il faut rien jeter.
Sur les photos : c'est vrai que cela fait bizarre, ce peu de profondeur de champ, mais la mise au point est sur l'auto, comme cela se faisait à l'époque. ( Nous sommes saturés maintenant par le piqué et l'énorme profondeur de champ que permettent les appareils photo actuels, avec la netteté de 10 mm jusqu'à l'infini ).
6 De Liaan - 07/08/2013, 09:28
Jean Paul Douziech :
http://www.douziech.fr/index.php
Je vais regarder aussi.
7 De shanti - 07/08/2013, 10:13
Allez un peu de musique !
Les images ne sont pas fameuses, mais on a quelques vues de St Pétersbourg.
Bonne pêche pour démarrer une journée !
http://www.youtube.com/watch?v=Frnc...
8 De Titi - 07/08/2013, 10:38
"J'avais un copain, sans doute mort aujourd'hui, qui était musicien."...
Il m'a donné une de ses guitares, Gerry. Snif s'il est défunté :(
Ibanez AE410BK
9 De Liaan - 07/08/2013, 11:12
J'ai regardé le site de Jean-Paul Douziech.
Il a fait son petit bonhomme de chemin, lui qui m'a fait mieux connaître Bobby Lapointe !
Je vois qu'il joue toujours avec les mots. Je vais sans-doute le recontacter, comme un autre personnage que je n'ai pas vu depuis cette grande époque (*).
Y'a pas à dire, Michel, le fait de chercher à ranger de vieux fouillis nous fait replonger dans le passé, et l'on voit que le temps passe très ( trop ? ) vite.
(*) 1977-1980. C'était la grande époque des fanzines de bandes dessinées, comme Damned (ou Douziech avait sévi), PLGPPUR (Plein La Gueule Pour Pas Un Rond) ...
10 De Liaan - 07/08/2013, 11:52
@Titi : Et Michel qui a failli jeter ces négatifs !
(Mais je ne le crois pas, une personne sensée ne jette une enveloppe comme ça, on regarde ce qu'il y a dedans d'abord...ne serait que si c'étaient des billets de mille)
11 De Georges Le Belge - 07/08/2013, 14:06
Le Kiev 88 était fabriqué en Ukraine. Devinez où? Quand j'y était je voulais acheter le 6C panoramique mais toute la production partait pour l'Europe. Je l'avais trouvé à Bruxelles; en 1992 pour le prix de 1500E. Alors que là-bas il était à 200$
12 De michel - 07/08/2013, 15:32
@Georges Le Belge : Je ne connais pas du tout ce Kiev 6C. D'après ce que je comprends, c'est l'ancêtre du 88 et il ressemble pas mal au Pentacon 6 de RDA.
Je suis venu à la photo d'une manière "sérieuse" par un appareil russe, un Zenit EM, par le photo-club du collège. Mon premier boîtier a donc logiquement été un Zenit (E). Pas cher.
Je pense qu'hormis le prix défiant toute concurrence, il n'y avait finalement pas grand intérêt à acheter et utiliser les boîtiers du bloc de l'Est. Tout de même, si, je vois un intérêt dans mon cas. Ça m'a permis au prix d'une quantité astronomique de photos ratées de comprendre les histoires de diaphragme et de vitesse. Le Zenit E est un boîtier on ne peut plus manuel qui n'avait même pas de diaphragme automatique. Il fallait penser à fermer celui-ci avant de déclencher.
13 De Lib - 07/08/2013, 16:04
Quelles belles photos ! .. J'aime bien aussi les trous de balles sur ces vieilles carrosseries qui laissent à penser à un passé mouvementé remontant à la résistance , voire à la prohibition ...
14 De Titi - 07/08/2013, 16:08
@michel : "Ça m'a permis au prix d'une quantité astronomique de photos ratées" je ne comprends pas trop cette portion de phrase ? On dirait du Jean-Pierre Pernaud de TF1 :)
À mon avis, il te faudrait une bonne cure de l'ARFI, avec un "Accélère un peu, tu vas caler"
(hommage à Alain Gibert) ;)
15 De Titi - 07/08/2013, 16:17
@Georges Le Belge : 1500E en 1992 ? Bigre ! :)
16 De Sax/Cat - 07/08/2013, 16:41
@Liaan :
Des billets de 1000 € ? Des vrais ?
17 De shanti - 07/08/2013, 16:52
@michel :
En ce qui me concerne je n'ai toujours pas compris les histoires d'ouverture de diaphragme et de vitesse ! :(
Heureusement que j'ai un appareil numérique !
18 De michel - 07/08/2013, 16:55
@shanti : Ça ne change rien, il y a toujours une ouverture du diaphragme et une vitesse d'obturation.
19 De shanti - 07/08/2013, 17:02
@michel :
Je suis tout à fait d'accord, mais l'avantage c'est que le numérique me montre en partie le résultat, je peux donc corriger.
20 De Titi - 07/08/2013, 17:03
@shanti : Rapport entrée de la lumière rapidement ou pas, par un grand ou pas :)
21 De Titi - 07/08/2013, 17:05
@shanti : "On ne connait pas les bases, on ne connait pas l'hyperfocale" © moi
22 De michel - 07/08/2013, 17:08
@shanti : Oui, ça c'est vrai que le numérique permet de voir le résultat immédiatement et de corriger en conséquence. Ce que permet aussi le numérique, c'est de jouer aisément sur la sensibilité.
23 De shanti - 07/08/2013, 17:13
@michel :
Heu ! ... Jouer aisément sur la sensibilité ?
Quelle sensibilité ? La mienne ? J'ai pas besoin de jouer avec, j'essaie plutôt de la maitriser et c'est jamais gagné
Bon, mais sans rire, si vous pouvez m'expliquer ...
24 De michel - 07/08/2013, 17:19
@shanti : Autrefois, il y a fort longtemps, on utilisait des pellicules qui avaient une sensibilité déterminée. Celle-ci s'exprimait en ISO (en ASA ou en DIN avant cela).
Une pellicule de 100 ISO était moins sensible qu'une pellicule de 400 ISO.
Cela voulait dire qu'il fallait plus de lumière pour une pellicule de 100 ISO que pour une pellicule de 400 ISO.
Si l'on utilisait une pellicule de 100 ISO, il fallait soit ouvrir plus grand le diaphragme soit avoir un temps de pose plus long que si l'on utilisait une pellicule de plus forte sensibilité. On parlait de film "rapide" pour une pellicule de plus de 400 ISO.
Aujourd'hui, vous pouvez régler la sensibilité de votre appareil numérique à la volée. Dire que pour cette photo vous êtes en 100 ISO et que pour la suivante, vous êtes en 800 ISO. Autrefois, il fallait enlever la pellicule et en installer une nouvelle pour réussir cela.
25 De shanti - 07/08/2013, 17:24
@michel :
Ah oui, c'est vrai j'avais oublié, pourtant je connais le terme.
C'est exact que le fait de pouvoir changer est bien pratique.
Merci pour vos précieuses explications.
Il me faut faire des essais, je me contente souvent de prendre une photo, d'un sujet qui me plaît et je "bidouille" encore pour obtenir un résultat satisfaisant.
Bon, je me sauve, douche et boulot !
26 De michel - 07/08/2013, 17:26
@shanti : Bon courage.
27 De Liaan - 07/08/2013, 18:17
@michel : Tout début 1980, je crois que c'était Agfa qui avait sorti une pellicule N & B qui allait du 50 à 5/600 asa, et même plus...
Sur le Practika que j'avais à l'époque, je m'amusais à changer la sensibilité de la cellule et je prenais ma photo (cellule couplée sur cet appareil) même en faible lumière. Peut-être était-ce une pellicule qui était développée comme une couleur, avec le procédé C-41 comme Kodak en a fabriqué jusqu'à récemment, vers 2008/2009 ?
28 De Liaan - 07/08/2013, 18:27
@Sax/Cat : Beuh non, des billets de mille francs, nous somme dans ce que l'on pourrait appeler de l'archéologie avec le garage/fouillis de Michel.
29 De michel - 07/08/2013, 18:31
@Liaan : Agfa Pan Vario XL, vraisemblablement, donnée pour aller 125 à 1600 ASA. Je n'ai jamais utilisé. Je ne sais pas quel rendu avait cette pellicule. Développement en C41, me semble-t-il.
30 De Liaan - 07/08/2013, 18:34
@michel : Sur l'appareil photo numérique Kodak Easyshare, dont je me sers parfois, appareil plus que compact, on ne peut pas modifier la sensibilité, il n'y a pas ce choix. Tout ce que l'on peut, c'est modifier le nombre de pixels ( de 3 MP jusqu'à 14 MP ). C'est grave, docteur ?
31 De michel - 07/08/2013, 18:40
@Liaan : Je ne connais pas le Kodak Easyshare et si vous dites que l'on ne peut pas régler la sensibilité, je vous crois sur parole. Je suis néanmoins un peu étonné de cela.
32 De Liaan - 07/08/2013, 18:57
@michel : Le Kodak est vraiment un appareil "portatif", moins encombrant qu'un "jetable", et aussi peu cher ( autour de 60/70 euros ) ! C'est un appareil compact avec lequel vous ne vous prenez pas la tête, vous visez ( et encore ! même sans viser ), vous appuyez, et hop, c'est dans la boîte !
Résultat : image propre et net.
33 De Sax/Cat - 07/08/2013, 19:21
@Liaan :
De mille anciens francs alors
34 De arielle à Leningrad - 07/08/2013, 20:02
Une bien jolie épave ! bons baisers de Russie ;-)
35 De Liaan - 07/08/2013, 20:14
@Sax/Cat : Tût-à-fait. Lorsque l'on parle de vieilleries... c'est du vieux.
36 De shanti - 08/08/2013, 09:48
@michel :
Merci.
Ce soir c'est ... repos ! Ouf !
37 De isane - 14/08/2013, 15:30
Il me semble que j'étais là ce jours là