Tout fonctionne, mais comme le remarquent certains internautes, c'est un poil plus lent qu'auparavant.
Chose amusante : j'avais l'habitude de taper "m" sur la barre pour obtenir votre blog, et l'appareil (Mac avec Firefox) me donne maintenant et désormais la bonne adresse, c'est-à-dire la nouvelle.
Dans les flux rss, je n'ai plus rien sur l'ancienne adresse, mais je me suis abonné à la nouvelle adresse et ça marche.
@Liaan : Vraiment bizarre ce ralentissement remarqué par vous tous. Je ne vois aucune raison valable pour que je n'aie pas cette impression. A moins que, parce que je ne vois rien d'autre, ce soit l'effet du fournisseur d'accès à Internet et la gestion de ses serveurs dns ? Vous êtes chez qui comme FAI ?
Pour la redirection, c'est bien parce que j'ai mis en place une redirection que ça fonctionne. Point de magie là dessous.
"dns" Késako ?
Nous sommes envahis de sigles qu'on entrave qu'à peine.
Il y a de quoi en faire toute une thèse, des sigles.
Je connaissais "dts" qui si je me rappelle bien est une unité internationale de monnaie (c'était avant l'Euro, je ne sais si cette unité est encore existante).
J'espère pour Orange que ce n'est pas un virus ou une maladie, ces "dns" ?
@Liaan : Serveur de noms de domaines. En gros, ça fonctionne comme votre annuaire ou votre minitel. Vous connaissez une adresse par son nom, par exemple "google" mais vous ne connaissez pas l'adresse IP qui permet de s'y connecter ([http://173.194.45.63]). Alors, vous faites appel aux services d'un serveur qui a en mémoire la liste des noms de domaines et les adresses IP qui y sont attachées.
@michel : On dira que c'est un blog diesel, il y a du temps de préchauffage...
Avant, il tournait au gaz ou à l'essence. Les gentilles sirènes de M.Calvet ont sonné (avec retard).
Désolé de brouiller les pistes mais je suis chez Free et itou chez moi, il y a un temps de latence pour arriver sur le blog et même quand je clique sur un billet. Rien de dramatique mais 2 à 3 secondes d'attente avec le petit sablier qui tourne...
Pour le lien depuis mon blog, ok avec la redirection mais autant remettre la nouvelle adresse.
Quant à votre moitié Gandalf moitié Pacôme Hégésippe Adélard Ladislas, comte de Champignac en version technicolor...la classe !
En fait, le temps de latence est de 6 secondes quelque soit l'action, lien pour aller sur le site, aller dans un billet pour un commentaire ou même rafraîchir la page...et cliquer sur le bouton prévisualiser ou envoyer :-)
@astar : Merci ! Je suis vraiment (réellement, pour de la vraie) touché. Ce n'est pas comme si un L.b quelconque venait faire de la lèche. Merci.
@MaPY : Gandalf pour le style, Champignac pour les champignons. Bien vu. Bravo. J'avoue avoir plus pensé à Gandalf qu'à Champignac mais l'idée me plaît.
Je ne comprends pas d'où peut venir cette lenteur ressentie par certains. Une question de navigateur ? Chez moi, c'est rapide et il n'y a pas de raison particulière pour que ça le soit plus qu'ailleurs.
@michel :
Je viens de faire quelques essais sur mon PC.
Sous Seamonkey, c'est relativement lent.
Sous Internet Explorer, c'est carrément inexploitable, mais ce n'est pas grave.
Sous Safari ça va plus vite.
Sûrement une question de moteur Javascript, qui est peut-être plus utilisé ou moins optimisé sous cette version de dotclear que sous la précédente.
Comme je n'ai pas l'intention de changer de navigateur, je garderai ma lenteur.
@Sax/Cat : Je viens de changer de bibliothèque jQuery. Pour moi, ça ne change rien. Je ne remarque pas de différence notable que je sois avec Safari, Firefox ou Chrome. Je n'ai pas testé Opera que je n'ai pas sur cette machine.
@michel :
J'ai essayé en désactivant Javascript, c'est pareil. Donc ce n'est pas la bonne piste.
D'ailleurs js ne sert pas à grand-chose, j'ai juste le bandeau de mise en forme qui disparaît.
J'aurais bien une idée
Vous utilisez une police de caractères un peu spéciale il me semble. Ça ne serait pas son chargement qui serait un peu long, et qui passerait ou pas par le cache suivant le navigateur utilisé ?
@Sax/Cat : Oui, j'utilise des google fonts. Alors, à moins que vous ne bloquiez les accès aux services de google, je ne vois pas. Pour ma part, je n'ai rien d'ouvert comme compte chez google à l'instant présent sur la machine. Ça aurait pu jouer, peut-être ?
@michel : Avec le même firefox que vous, j'ai les fameuses 6s de latence. Avec mon vieux Safari modèle snow leopoard, c'et tip top comme avec l'ancien blog.
Mes essais à moi :
Sous Safari, en vidant le cache entre chaque page, on a le même temps de 5 secondes pour afficher une page que sous SeaMonkey.
J'ai essayé d'espionner avec WireShark, il y a bien un moment où le site met 4 à 5 secondes à répondre à je ne sais pas quoi. Le fait que Safari affiche tout de suite ce qu'il a en cache fait que ça donne une fausse impression de vitesse.
Etat des lieux :
Pas de ralentissement de mon côté.
Tout circule normalement.
Le pseudo, après avoir noté mon adresse mail, s'affiche ou pas, c'est selon.
En bref, tout va bien dans le meilleur des mondes.
@display:none : C'est joli ce que tu es parvenu à faire dans ce commentaire !
Je vais enlever la redirection de chez free.fr rien que pour toi.
Ce n'est pas la même version de dotclear. Je suis passé de 2.4.4 à 2.7.3.
J'ai réparé l'erreur à ma manière.
Je te confirme un problème de chargement sur la nouveau domaine... Sans doute un problème de parallélisation des transferts mais j'essaie d'isoler le problème...
Je te propose dans un premier temps de revoir le fonctionnement de ton script google analytics...
Il est différent sur les 2 domaines et un peu bizarre sur le nouveau (moitié du script dans le head, autre moitié juste avant la fermeture du body)
Cela pourrait expliquer le blocage du rendu.
Alors voici la cause : tu as un problème sur les ressources (uniquement css ou js, pas les images) chargées dynamiquement, c'est à dire chargées via http://blog.michel-loiseau.fr/?pf=
C'est ça qui bloque le rendu de la page (car les JS bloquent à la fois le rendu et la parallélisation des transferts).
Difficile de dire exactement ce qu'il en est pour le moment.
Peut-être que la ressource est gzippée une première fois en PHP avant d'être gzippée par le serveur ?
@arielle : Pas mieux qu'hier pour moi.
@display:none : Merci pour tout, maître ! Il reste un mystère. De chez moi, ça ne change rien avec Safari et c'est peut-être juste un peu plus rapide avec Firefox.
Alors pour ta perception du changement : es-tu sûr d'avoir bien ton cache vide ? Car si la ressource est en cache depuis le début, elle ne bloquera pas le chargement de la page...
Quant à la distinction sur Safari, difficile à dire sans connaître la cause précise... Peut-être que Safari dispose de plus de parallélisation et donc le blocage n'a pas lieu. Ou peut-être que le logiciel a un comportement correcteur face aux fichiers gzippés 2 fois, ou avec une entête mal formée...
@display:none : Yep ! Il est grand temps de parler bière. Je t'en dois une (grande) d'ailleurs. Faudra que l'on s'organise une biture durant laquelle nous parlerons de gzip et de htaccess de la mort jusqu'à plus soif.
@michel : Gzip et Htaccess se promènent dans la campagne sous la neige. Htaccess prévient son compagnon qu'il y a une plaque de verglas, mais ce dernier ne l'a pas écouté, et Gzip !
1 De Liaan - 02/02/2015, 08:51
Tout fonctionne, mais comme le remarquent certains internautes, c'est un poil plus lent qu'auparavant.
Chose amusante : j'avais l'habitude de taper "m" sur la barre pour obtenir votre blog, et l'appareil (Mac avec Firefox) me donne maintenant et désormais la bonne adresse, c'est-à-dire la nouvelle.
Dans les flux rss, je n'ai plus rien sur l'ancienne adresse, mais je me suis abonné à la nouvelle adresse et ça marche.
2 De michel - 02/02/2015, 09:01
@Liaan : Vraiment bizarre ce ralentissement remarqué par vous tous. Je ne vois aucune raison valable pour que je n'aie pas cette impression. A moins que, parce que je ne vois rien d'autre, ce soit l'effet du fournisseur d'accès à Internet et la gestion de ses serveurs dns ? Vous êtes chez qui comme FAI ?
Pour la redirection, c'est bien parce que j'ai mis en place une redirection que ça fonctionne. Point de magie là dessous.
3 De Liaan - 02/02/2015, 09:19
@michel : FAI que je traduirais par Fournisseur d'Accès Internet ?
C'est Orange, ex Wanadoo, ex France-Telecom, ex PTT...
4 De arielle - 02/02/2015, 09:30
Le sorcier a les yeux bleus !
A présent, il n'y a plus de lenteur chez moi. Tout est rentré dans l'ordre. Même FAI que Liaan.
5 De michel - 02/02/2015, 09:33
@Liaan : @arielle : La piste des dns de chez orange est donc plausible.
6 De Liaan - 02/02/2015, 09:54
"dns" Késako ?
Nous sommes envahis de sigles qu'on entrave qu'à peine.
Il y a de quoi en faire toute une thèse, des sigles.
Je connaissais "dts" qui si je me rappelle bien est une unité internationale de monnaie (c'était avant l'Euro, je ne sais si cette unité est encore existante).
J'espère pour Orange que ce n'est pas un virus ou une maladie, ces "dns" ?
7 De michel - 02/02/2015, 10:01
@Liaan : Serveur de noms de domaines. En gros, ça fonctionne comme votre annuaire ou votre minitel. Vous connaissez une adresse par son nom, par exemple "google" mais vous ne connaissez pas l'adresse IP qui permet de s'y connecter ([http://173.194.45.63]). Alors, vous faites appel aux services d'un serveur qui a en mémoire la liste des noms de domaines et les adresses IP qui y sont attachées.
8 De Sax/Cat - 02/02/2015, 13:52
J'ai aussi Orange, et ça n'a pas accéléré
9 De michel - 02/02/2015, 14:06
@Sax/Cat : Dans le même temps, on nous le dit, la vitesse, c'est mal.
10 De Liaan - 02/02/2015, 14:16
@michel : On dira que c'est un blog diesel, il y a du temps de préchauffage...
Avant, il tournait au gaz ou à l'essence. Les gentilles sirènes de M.Calvet ont sonné (avec retard).
11 De michel - 02/02/2015, 14:29
@Liaan : Vous n'y connaissez rien. Ce blog est motorisé à l'électricité nucléaire.
12 De astar - 02/02/2015, 19:10
Il est super ce personnage .J'aime beaucoup les champignons sur le chapeau !
13 De MaPY - 02/02/2015, 19:22
Désolé de brouiller les pistes mais je suis chez Free et itou chez moi, il y a un temps de latence pour arriver sur le blog et même quand je clique sur un billet. Rien de dramatique mais 2 à 3 secondes d'attente avec le petit sablier qui tourne...
Pour le lien depuis mon blog, ok avec la redirection mais autant remettre la nouvelle adresse.
Quant à votre moitié Gandalf moitié Pacôme Hégésippe Adélard Ladislas, comte de Champignac en version technicolor...la classe !
14 De MaPY - 02/02/2015, 19:35
En fait, le temps de latence est de 6 secondes quelque soit l'action, lien pour aller sur le site, aller dans un billet pour un commentaire ou même rafraîchir la page...et cliquer sur le bouton prévisualiser ou envoyer :-)
15 De michel - 02/02/2015, 19:45
@astar : Merci ! Je suis vraiment (réellement, pour de la vraie) touché. Ce n'est pas comme si un L.b quelconque venait faire de la lèche. Merci.
@MaPY : Gandalf pour le style, Champignac pour les champignons. Bien vu. Bravo. J'avoue avoir plus pensé à Gandalf qu'à Champignac mais l'idée me plaît.
Je ne comprends pas d'où peut venir cette lenteur ressentie par certains. Une question de navigateur ? Chez moi, c'est rapide et il n'y a pas de raison particulière pour que ça le soit plus qu'ailleurs.
16 De Sax/Cat - 02/02/2015, 20:04
@michel :
Je viens de faire quelques essais sur mon PC.
Sous Seamonkey, c'est relativement lent.
Sous Internet Explorer, c'est carrément inexploitable, mais ce n'est pas grave.
Sous Safari ça va plus vite.
Sûrement une question de moteur Javascript, qui est peut-être plus utilisé ou moins optimisé sous cette version de dotclear que sous la précédente.
Comme je n'ai pas l'intention de changer de navigateur, je garderai ma lenteur.
17 De michel - 02/02/2015, 20:09
@Sax/Cat : Je viens de changer de bibliothèque jQuery. Pour moi, ça ne change rien. Je ne remarque pas de différence notable que je sois avec Safari, Firefox ou Chrome. Je n'ai pas testé Opera que je n'ai pas sur cette machine.
18 De Sax/Cat - 02/02/2015, 20:16
Je ne vois pas trop la différence. J'ai toujours 4 à 5 secondes de "Transfert des données ...". Même quand j'envoie un commentaire.
19 De michel - 02/02/2015, 20:17
@Sax/Cat : Vraiment très étrange. C'est immédiat chez moi et je ne suis pas sur une bête de course. Bizarre.
20 De Sax/Cat - 02/02/2015, 20:31
@michel :
J'ai essayé en désactivant Javascript, c'est pareil. Donc ce n'est pas la bonne piste.
D'ailleurs js ne sert pas à grand-chose, j'ai juste le bandeau de mise en forme qui disparaît.
Peut-être les css, mais ça me surprendrait.
21 De michel - 02/02/2015, 20:38
@Sax/Cat : Et pourquoi pas partout, surtout ?
22 De Sax/Cat - 02/02/2015, 20:39
J'aurais bien une idée
Vous utilisez une police de caractères un peu spéciale il me semble. Ça ne serait pas son chargement qui serait un peu long, et qui passerait ou pas par le cache suivant le navigateur utilisé ?
23 De michel - 02/02/2015, 20:41
@Sax/Cat : Oui, j'utilise des google fonts. Alors, à moins que vous ne bloquiez les accès aux services de google, je ne vois pas. Pour ma part, je n'ai rien d'ouvert comme compte chez google à l'instant présent sur la machine. Ça aurait pu jouer, peut-être ?
24 De arielle - 02/02/2015, 20:54
Sous Firefox, c'est toujours lent. Sous Safari ça va bien.
25 De arielle - 02/02/2015, 20:55
@arielle : Pas croyable la différence entre les deux même pour poster.
26 De michel - 02/02/2015, 21:00
@arielle : Là, je teste avec Firefox 35.0.1 et tout me semble aller bien
27 De michel - 02/02/2015, 21:01
@arielle : Peut-être un peu plus lent qu'avec Safari ou Chrome, toutefois.
28 De arielle - 02/02/2015, 21:06
@michel : Avec le même firefox que vous, j'ai les fameuses 6s de latence. Avec mon vieux Safari modèle snow leopoard, c'et tip top comme avec l'ancien blog.
29 De michel - 02/02/2015, 21:08
@arielle : Ah ! On tient peut-être une piste !
30 De michel - 02/02/2015, 21:13
@arielle : Et comme ceci ?
31 De MaPY - 02/02/2015, 21:33
Ben, comme ceci, rien de nouveau, toujours 6s...
32 De Sax/Cat - 02/02/2015, 21:34
Mes essais à moi :
Sous Safari, en vidant le cache entre chaque page, on a le même temps de 5 secondes pour afficher une page que sous SeaMonkey.
J'ai essayé d'espionner avec WireShark, il y a bien un moment où le site met 4 à 5 secondes à répondre à je ne sais pas quoi. Le fait que Safari affiche tout de suite ce qu'il a en cache fait que ça donne une fausse impression de vitesse.
33 De arielle - 02/02/2015, 21:37
@michel : Rien de neuf.
34 De shanti - 03/02/2015, 06:49
Etat des lieux :
Pas de ralentissement de mon côté.
Tout circule normalement.
Le pseudo, après avoir noté mon adresse mail, s'affiche ou pas, c'est selon.
En bref, tout va bien dans le meilleur des mondes.
35 De display:none - 03/02/2015, 10:23
L'erreur 404 sur "http://blog.michel-loiseau.fr/post/..." est à corriger !
Michel, a-t-on la possibilité de faire des tests sur l'ancien domaine (sans redirection) ?
Est-ce la même version de Dotclear ou as-tu fait une maj ?
36 De display:none - 03/02/2015, 10:25
Ah ah j'ai tout cassé :D
37 De michel - 03/02/2015, 10:31
@display:none : C'est joli ce que tu es parvenu à faire dans ce commentaire !
Je vais enlever la redirection de chez free.fr rien que pour toi.
Ce n'est pas la même version de dotclear. Je suis passé de 2.4.4 à 2.7.3.
J'ai réparé l'erreur à ma manière.
38 De display:none - 03/02/2015, 10:38
Je te laisse corriger mon commentaire pour éviter de casser la page.
Je suspectais l'erreur 404 de bloquer le rendu mais ce n'est pas ça... J'attends pour la redirection ^^
39 De michel - 03/02/2015, 10:42
@display:none : On s'en fout que la page soit cassée. Faut assumer !
Je le fais d'ici quelques minutes pour la redirection.
40 De michel - 03/02/2015, 10:46
@display:none : Redirection otée !
41 De display:none - 03/02/2015, 10:56
Je te confirme un problème de chargement sur la nouveau domaine... Sans doute un problème de parallélisation des transferts mais j'essaie d'isoler le problème...
42 De display:none - 03/02/2015, 11:01
Je te propose dans un premier temps de revoir le fonctionnement de ton script google analytics...
Il est différent sur les 2 domaines et un peu bizarre sur le nouveau (moitié du script dans le head, autre moitié juste avant la fermeture du body)
Cela pourrait expliquer le blocage du rendu.
43 De display:none - 03/02/2015, 11:09
Toujours un blocage du rendu même sans analytics... :(
44 De michel - 03/02/2015, 11:12
@display:none : Et pourquoi je n'aurais pas cette impression de lenteur chez moi ? Un lien qui pointerait chez moi en local ? J'en serais capable.
45 De display:none - 03/02/2015, 11:13
Je pense que tu surfes avec ton cache activé
46 De display:none - 03/02/2015, 11:16
Ah je crois que j'ai trouvé la cause :)
(pas encore la solution)
47 De michel - 03/02/2015, 11:19
@display:none : Ah ah ! Je suis pressé de savoir.
48 De arielle - 03/02/2015, 12:12
@michel : Ben moi aussi, un vrai thriller :-)
49 De arielle - 03/02/2015, 12:20
Mais pourquoi le cache de Firefox ne se comporte pas comme celui de Safari ?
50 De display:none - 03/02/2015, 12:26
Alors voici la cause : tu as un problème sur les ressources (uniquement css ou js, pas les images) chargées dynamiquement, c'est à dire chargées via http://blog.michel-loiseau.fr/?pf=
Un exemple :
http://blog.michel-loiseau.fr/?pf=a... : ressource dispo à 5.16s
http://mloiseau.free.fr/blog/index/... : ressource dispo à 372ms
Autre exemple :
http://blog.michel-loiseau.fr/?pf=c... : ressource dispo à 5.15s
http://mloiseau.free.fr/blog/index/... : ressource dispo à 257ms
C'est ça qui bloque le rendu de la page (car les JS bloquent à la fois le rendu et la parallélisation des transferts).
Difficile de dire exactement ce qu'il en est pour le moment.
Peut-être que la ressource est gzippée une première fois en PHP avant d'être gzippée par le serveur ?
51 De display:none - 03/02/2015, 12:48
Si je ne dis pas de bêtise :
- pas de gzip sur l'ancien domaine
- gzip sur le nouveau
Commence par le désactiver sur le nouveau domaine pour voir le résultat
52 De michel - 03/02/2015, 13:00
@display:none : Je pense avoir désactivé le mode deflate. Je ne vois pas de changement chez moi.
53 De arielle - 03/02/2015, 13:01
Bizareries. Je suis sur l'imac avec maverick et là avec firefox c'est plus rapide ?!!
54 De arielle - 03/02/2015, 13:02
zut je me suis gourée de chien :-)
55 De arielle - 03/02/2015, 13:03
Ça y est ! yeahhhhhhhhh
56 De arielle - 03/02/2015, 13:05
ça speed sous firefox :-)
57 De display:none - 03/02/2015, 13:12
C'est mieux, on est passé de 7s à 1.5s sur l'événement onLoad :)
C'est donc bien un problème de gzip sur les fichiers js/css appelés dynamiquement (pas de problème sur ceux appelés en statique)
58 De michel - 03/02/2015, 13:19
@arielle : Pas mieux qu'hier pour moi.
@display:none : Merci pour tout, maître ! Il reste un mystère. De chez moi, ça ne change rien avec Safari et c'est peut-être juste un peu plus rapide avec Firefox.
59 De arielle - 03/02/2015, 13:23
@display:none : Merci Msieur !
@michel : ici c'est le jour et la nuit avec firefox ! Il faudra demander aux zautres.
60 De display:none - 03/02/2015, 13:47
De rien :)
Alors pour ta perception du changement : es-tu sûr d'avoir bien ton cache vide ? Car si la ressource est en cache depuis le début, elle ne bloquera pas le chargement de la page...
Quant à la distinction sur Safari, difficile à dire sans connaître la cause précise... Peut-être que Safari dispose de plus de parallélisation et donc le blocage n'a pas lieu. Ou peut-être que le logiciel a un comportement correcteur face aux fichiers gzippés 2 fois, ou avec une entête mal formée...
61 De Liaan - 03/02/2015, 14:05
@arielle : Miracle, Firefox est devenu rapide depuis le début de cet après midi !
Signé : un des zautres.
62 De Sax/Cat - 03/02/2015, 17:17
@display:none : *ou peut-être que Safari n'autorise pas les serveurs à envoyer des données gzippées
63 De MaPY - 03/02/2015, 18:50
moins de 2s maintenant, cool !
64 De michel - 03/02/2015, 18:56
@Sax/Cat : Possible. J'y connais rien moi, à tous ces trucs.
@MaPY : Faut remercier m'sieur display:none.
65 De Liaan - 03/02/2015, 18:57
@MaPY : Aux 400 mètres ? Super cool !
(rires).
66 De display:none - 04/02/2015, 09:24
@Sax/Cat : pour faire vraiment très très bref : non
67 De michel - 04/02/2015, 09:28
@display:none : Laconique et concise, la réponse. J'apprécie. Ça ne surcharge pas les serveurs.
68 De display:none - 04/02/2015, 09:44
Oui, je me suis dit qu'on avait déjà suffisamment parlé technique ici !
69 De michel - 04/02/2015, 09:46
@display:none : Yep ! Il est grand temps de parler bière. Je t'en dois une (grande) d'ailleurs. Faudra que l'on s'organise une biture durant laquelle nous parlerons de gzip et de htaccess de la mort jusqu'à plus soif.
70 De Liaan - 04/02/2015, 11:29
@michel : Gzip et Htaccess se promènent dans la campagne sous la neige. Htaccess prévient son compagnon qu'il y a une plaque de verglas, mais ce dernier ne l'a pas écouté, et Gzip !
71 De display:none - 04/02/2015, 12:46
Avec plaisir !