Ça chie du côté des relations avec nos voisins et néanmoins amis Allemands. Ils ne veulent plus de centrale nucléaire française à proximité de leurs frontières. Notons que les Suisses non plus n'en veulent plus. Et j'apprends qu'il y aurait des soucis avec de vieilles centrales nucléaires en Belgique. Ça doit être la loi des séries, on nous dit aussi que Areva et EDF seraient dans une belle merde à cause des EPR, ces centrales de nouvelle génération qui coûtent bien plus cher à construire que prévu. Alors, on se demande si le nucléaire était une si bonne idée que ça. Il y a le problème lié à la gestion des déchets et celui du démantèlement des unités parvenues en fin de course. C'est que l'on avait peut-être un peu mal calculé le coût, à l'époque. Si ça se trouve, on l'avait calculé en francs sans se douter que l'on allait un jour passer à l'euro. Les comptables doivent se casser les dents sur leurs règles à calcul. Heureusement, les mouvements écologistes sont là pour réveiller l'opinion publique et pousser au passage à des énergies renouvelables, propres, responsables et qui parfument l'air ambiant d'une douce flaveur vanillée.
Moi, je ne suis pas technicien, je ne suis pas ingénieur ou chercheur. Je n'y connais que dalle. Je sais juste payer mes factures EDF et enfoncer une rallonge dans une prise. Faut pas compter sur moi pour avoir des conseils avisés en matière de production d'électricité. Je ne suis pas compétent et je n'ai pas l'intention de m'exprimer sur ce sujet que je ne maîtrise pas du tout. Toutefois, comme pour la bagnole, j'ai pris goût à cette source d'énergie pratique, facile à utiliser, qui ne fait pas de bruit et qui ne sent rien. J'aurais du mal à m'en passer et mes ordinateurs, cafetière électrique, réfrigérateur et chaîne stéréo aussi, je gage.
J'en arrive à me dire que nous sommes tous faciles à pousser dans les affres de l'addiction. Je suis persuadé que la meilleure solution pour lutter contre le tabagisme, l'alcoolisme, les drogues illégales, la bagnole et le nucléaire, c'est de ne pas les proposer du tout, jamais. Une fois que l'on a commencé, c'est trop tard. Il faudra sans doute des générations et des générations pour que l'humanité se débarrasse enfin de cette fringale délétère.
Si l'on se montre optimiste, on peut imaginer que l'on trouvera moyen de produire de l'énergie à bas coût et en plein respect de la planète. On pense à toute cette énergie que l'on pourrait produire à partir du rayonnement solaire. Une entreprise française a développé un système de stockage d'énergie sous la forme d'un gros volant d'inertie en béton (pour simplifier) qui permettrait de restituer l'énergie au moment où le soleil ne brille pas et que l'on a tout de même besoin d'électricité ou d'autre chose. Après tout, on pourrait revenir à la bonne vieille mécanique avec des poulies, des courroies, des engrenages et des embrayages. L'éolien n'est pas sans provoquer son lot de critiques de la part des personnes habitant à leur proximité. Il paraît que ça empêcherait de dormir, que ça produirait des infra-sons capables de perturber l'organisme au point de ressentir des malaises. Nous n'avons probablement jamais eu besoin de tant d'énergie depuis les débuts de l'humanité. On pourrait s'amuser à se faire peur avec ce constat. Nous sommes devenus tellement dépendants de l'électricité, de la voiture, des réseaux qu'il serait amusant d'étudier nos attitudes en cas de colossale panne générale. Et le pire, si nous n'avions plus d'électricité pour une durée importante, c'est bien que nous ne connaîtrions pas la suite du feuilleton en bédé !
22 réactions
Ajouter un rétrolien
URL de rétrolien : https://glob.michel-loiseau.fr/index.php?trackback/3148
1 De Tournesol - 09/03/2016, 13:27
Parce que je suis optimiste,je crois qu'on trouvera bien une solution:-)
Sinon retour au dix neuvième siècle ou l'on vivait aussi,avec des ressorts et des poulies.Quand je fais marcher le vieux phono à ressort de ma mère ,les enfants sont stupéfaits de constater qu'il n'y a aucune pièce électrique...Le seul vrai problème ce serait les télécommunications .
Mes cousins lorrains,ayant Tate de la mine avec ses effondrements et ses coups de grisou,n'ont rien contre le nucléaire...ce qui ne veut pas dire qu'il soit à promouvoir,juste que c'est un déplacement du risque.
2 De Sax/Cat - 09/03/2016, 13:35
@Tournesol :
pour les télécommunications, on pourrait au choix
- tendre des ficelles entre des pots de yaourt, ce qui règlerait d'ailleurs aussi une partie du problème des déchets
- revenir au télégraphe Chappe
3 De arielle - 09/03/2016, 14:05
@Sax/Cat : ça va pas être bien pratique pour suivre le feuilleton :-)
4 De Liaan - 09/03/2016, 14:39
Ce qu'il faudrait, c'est faire publier le feuilleton par la revue "Nous-Deux" et s'abonner, comme ça, le facteur avec sa 4L (jaune) vous le distribuerait.
Ah oui, mais non, pas d'électricité, pas d'allumage, pas de 4L (jaune).
Bon, le facteur reprend sa bicyclette (sans assistance électrique), avec son éclairage avec une bougie pour la ville et l'acétylène pour la campagne.
Ça va carburer !
5 De Liaan - 09/03/2016, 14:43
@Sax/Cat : On sera en plein dans les feuilletons :
- Conflans aux œufs
- La Belle et le Bête
- La vie duraille.
6 De fifi - 09/03/2016, 16:19
Il en faut du béton pour toutes ces centrales, Bouygues se frotte les mains.
Du béton aussi pour enfermer les déchets d'uranium qui ont été immergés en mer : le béton putrescible environ 100 ans à un siècle ! L'uranium ... je ne sais pas, puis, j'm'en fous ( pour faire comme tout le monde ) d'ici là, je serai crevé.
Pour toutes ces ondes qui nous pourrissent la vie, ce n'est pas étonnant que l'on n'arrive pas à s'entendre et que nous finissons par nous brouiller.
7 De golipan - 09/03/2016, 19:37
Avec les emplois induits, le nucléaire français fait vivre 400000 personnes employées en plus de leur famille. Combien en tue-t-il ? Je ne suis pas "pour" le nucléaire mais je ne suis certainement pas contre.
8 De Liaan - 09/03/2016, 20:10
@golipan : Je pense que vous incluez les vigiles chargés de la surveillance dans votre nombre de personnes "vivant grâce au nucléaire".
N'oublions tout de même pas que cette énergie va durer, via ses déchets, plusieurs générations. Qu'en penseront notre descendance, si elle peut vivre encore en 2100 et des brouettes ?
Mais, après tout, après moi le déluge...
Tout n'est qu'une perpétuelle remise en cause. Une génération décide d'utiliser l'amiante, c'est un produit miracle. Plusieurs générations plus tard, on dit : merci les aînés. Une génération décide que tout-un-chacun doit rouler avec une bagnole, tout en sachant que l'on va paralyser le pays. Dans les années 1930, il fallait supprimer le tramway, c'est ancien, ça paralyse la ville. Trois génération après, oui au tramway, c'est moderne, etc. En ce moment, c'est l'avion qui a le vent en poupe, alors faisons des aéroports en veux tu en voilà, c'est moderne.
Même chose avec l'agriculture intensive, des pesticides en veux tu, en voilà, c'est moderne. On a payé les paysans pour qu'ils arrachent leurs haies qui étaient soit-disant obsolètes, on les paye désormais pour qu'ils en replantent.
Etc. etc.
Ce qui est ma foi rigolo, c'est qu'une génération décide pour les générations à venir. Grandeur du genre humain, qui ne pense qu'à sa gueule, sans penser qu'il n'est que de passage ici-bas.
Merci de laisser la planète dans l'état où vous auriez aimé la trouver.
9 De jojo - 09/03/2016, 20:18
une centrale nucléaire semble rentable si on ne compte pas le démantèlement, la remise à neuf du terrain et la gestion des déchets ensuite. bof . Pour la vieille Fessenheim, construite sur une faille sismique, sa durée de vie à été prolongée mais je ne sais pas de combien. Bref, attendons les promesses des élections présidentielle de 2017...
Ceci dit, je ne souhaite pas pédaler pour faire tourner ma machine à laver, et ne sais pas dessiner la déesse AREVA :)
10 De michel - 09/03/2016, 20:22
@Liaan : D'abord, je n'ai pas de descendance, ne prévois pas d'en avoir et utilise l'électricité sans même penser à la mettre en bouteilles pour les "générations futures" qui est un concept à se taper le cul par terre de rigolade. Enfin bref.
Pour les paysans que l'on aurait payé, ce n'est pas tout à fait ça. On a voulu passer à une agriculture plus moderne en la mécanisant. Du coup, oui, avec le remembrement on a supprimé les haies. Ceci dit, je ne suis pas certain que vous auriez été heureux d'être ouvrier agricole plutôt que dessinateur.
Vous êtes prompt à crier que c'était mieux avant. Vous n'avez pas connu cet avant. Un peu plus que moi, d'accord, mais de si peu que ça ne compte pas.
Vous êtes plus ou moins libre de refuser le "progrès" mais alors faites-le pour de la vraie, pas simplement en vous lamentant ! Débranchez votre ordinateur que vous conduirez dare-dare à la déchetterie la plus proche ! Interdisez-vous d'avoir plus qu'une minable ampoule par pièce et, à la limite, un poste de TSF. Qu'avez-vous à faire d'un téléphone à votre domicile ? Jetez-le ! Et n'utilisez que vos jambes pour vos déplacements, que diable ! A la rigueur, achetez-vous un bourricot. Il vous conduira sûrement jusqu'au village pour faire le plein de mauvais rhum.
Je ne suis pas "pour" ou "contre" le nucléaire. Je suis pour l'électricité d'où qu'elle vienne, de quelque sorte qu'elle soit produite. Vous n'aimez pas l'automobile ? Je ne nourris pas une passion particulière pour elle mais reconnais qu'elle m'est d'une certaine utilité. J'ai tenté l'expérience de ne me chauffer qu'avec du bois et une cheminée à l'ancienne, je vous garantis que la vie de nos aïeux n'avait rien de bien confortable ! Je ne me passerai pas de l'eau chaude, de la bouteille de gaz, de la bagnole et de l'ordinateur pour faire plaisir à des écolos bas du front, ça non !
11 De Liaan - 09/03/2016, 21:01
@michel : Tout à fait le discours de ceux qui disent, si vous ne voulez pas le nucléaire, ce sera la bougie, ou, c'est soit le Concorde ou le char à bœufs.
Vous vous êtes emporté. Et vous n'avez pas suivi mon raisonnement.
Dans mon texte, je ne dis nulle part être contre le progrès, mais je parle des générations qui décident de ce qui sera bien (pour eux) et qui l'imposent aux générations suivantes, tout en s'en fichant royalement car ils ne seront plus de ce monde.
L'exemple des haies de lans l'temps. On a fait le remembrement pour bénéficier de plus gros parcelles. Pour faire de l'agriculture, il faut des tracteurs. Des tracteurs de plus en plus gros, de plus en plus lourds. Résultat, les tracteurs s'enfoncent dans le sol qui est gorgé d'eau. Alors, on draine l'eau des champs, et cette eau se déverse plus rapidement dans les fossés, et les ruisseaux (qui eux aussi ont été "rentabilisés" en les taillant tout droits, pour que l'eau s'écoule plus vite). Etc.
Et comme le disait Coluche, où elle va cette eau ? Hmmm ?
Elle va grossir les rivières.
On a des inondations dans les lotissements qui ont été construits en dépit du bon sens, et tout le toutim.
Il faut avouer que nous faisons des erreurs que payent les descendants de nos générations. Même si comme vous, j'en aurais rien à péter car je n'ai pas de gosse non plus. Mais tout de même, reconnaissez que l'on fait de belles saloperies, tout de même, non ?
Et je me répète : je ne suis pas contre le progrès, comme vous avez l'air de l'insinuer, mais contre un progrès aveugle.
12 De fifi - 09/03/2016, 23:15
Il en faut du béton pour toutes ces centrales, Bouygues se frotte les mains.
Du béton aussi pour enfermer les déchets d'uranium qui ont été immergés en mer : le béton putrescible environ 100 ans à un siècle ! L'uranium ... je ne sais pas, puis, j'm'en fous ( pour faire comme tout le monde ) d'ici là, je serai crevé.
Pour toutes ces ondes qui nous pourrissent la vie, ce n'est pas étonnant que l'on n'arrive pas à s'entendre et que nous finissons par nous brouiller.
13 De michel - 09/03/2016, 23:20
Jusqu'à preuve du contraire et sauf à considérer que l'on noie les générations futures lorsque l'on a de l'eau jusqu'aux couilles, il me semble que ce sont peu ou prou les personnes actuelles qui sont à l'origine de ces constructions qui paient les inondations, non ?
Pour la question du remembrement, c'est dans les années 70 qu'il a été le plus important et ça faisait belle lurette que les tracteurs étaient arrivés.
14 De fifi - 09/03/2016, 23:22
@Liaan : Et puis les gosses, c'est comme les chiens : c'est bien chez les autres :-)))
15 De michel - 09/03/2016, 23:25
@fifi : Mais ça revient cher, faut acheter un congélateur.
16 De fifi - 09/03/2016, 23:26
Tiens donc, un même commentaire en double exemplaire !
Normal 6 fois 2 douze.
17 De michel - 09/03/2016, 23:27
@fifi : Comme cela, ceux qui auront évité le premier seront attrapés par le second. Bien joué !
18 De fifi - 09/03/2016, 23:34
Ça fuse entre les dessinateurs, après le nucléaire, l'eau dans l'gaz. Je plaisante, on ne va tout de même pas revenir en arrière, ce qu'il y avait de bon dans le passé, il faut l'améliorer. Tout est bon ici bas, c'est l'excès qui pollue, pour finir, il ne faut pas oublier que ce sont nos erreurs qui nous font avancer
19 De fifi - 09/03/2016, 23:40
@michel : Je suis bien content d'être revenu parmi vous malgré l'indisponibilité par ces temps qui courrent.
Bonne nuit.
20 De Tournesol - 10/03/2016, 01:08
Bien sûr que les enfants payent pour les parents,la preuve: pépé a instauré la république et nous avons Holland.Rendez moi Louis XVI.:-)
Le progrès est il bénéfique?C'est un vieux débat,quand archiméde invente l'engrenage on lui reproche cette invention :si on démultiplie la force,si par un
mécanisme un homme peut faire le travail de dix,que deviendront les esclaves? L'engrenage permet un changement de société,le canon à tué les châteaux féodaux,etc...
Le progrès est là,il faut faire avec,l'engrenage a gagné.
21 De michel - 10/03/2016, 01:10
@Tournesol : Tout à fait. C'est en quelque sorte mettre le doigt dans l'engrenage.
22 De Liaan - 10/03/2016, 11:52
@michel : Mais néanmoins et toutefois, malgré tout et assurément, votre texte, et surtout votre dessin, sont particulièrement excellents.