Le blog qui nuit grave

J'ai trouvé ce graffiti sur le mur d'une ancienne gare désaffectée. J'ai failli passer à côté sans y prêter plus d'attention mais la date inscrite m'a incité à m'y arrêter un moment. Je n'ai pas compris tout de suite la teneur du message. Après réflexion, j'imagine qu'il est inscrit que les personnes nommées ont participé à une opération de mise en bottes de paille ou de foin en 1939. Ce que l'on peut noter et qui fermera leur caquet à celles et ceux qui trompettent à tue-tête que l'on écrivait mieux et avec moins de fautes autrefois, c'est que l'écriture ne semblait pas être maîtrisée parfaitement par l'auteur. Quelques hésitations quant au sens des lettres, beaucoup d'approximations orthographiques. Un beau témoignage du passé.

Pour moi, l'appareil photo qui mérite d'être mythifié, c'est le Leica M. Les boîtiers Nikon, je ne les ai jamais vraiment utilisés. Non pas que je ne les aime pas mais simplement parce que ça ne s'est pas trouvé. Un peu par hasard, je me suis retrouvé à utiliser des boîtiers Canon et j'y suis resté. Ce qui m'agace souvent, chez les utilisateurs de Nikon, c'est le sentiment qu'ils ont d'être dans le vrai. Selon eux, à les entendre, on fait forcément de meilleures images avec du Nikon qu'avec quoi que ce soit d'autre. Cela existe aussi chez les utilisateurs de Leica mais là, disons pour que avoir eu la chance d'utiliser un Leica M4 avec deux Summicron (35 et 50), je pense qu'il y a tout de même quelque chose de vrai.

Mon idée de départ est de faire un comparatif entre le premier appareil réflex que j'ai eu, un Zenit E, et le dernier qui est entré en ma possession, un Nikon F. C'est un comparatif qui va être partisan et clairement de très mauvaise foi. Je préfère vous prévenir.

Zenit E vs Nikon F, le match

Peut-on comparer ces deux appareils légendaires ? Oui. On peut toujours tout comparer, selon moi. Ces deux appareils permettent de faire des images photographiques et cela les rapproche. Les deux appareils utilisent le même format de film et les deux appareils sont produits à l'est de Lauterbourg (Bas-Rhin). Ces deux appareils photo sont complètement mécaniques, sont à visée reflex et permettent de recevoir plusieurs objectifs.
Le Zenit est plus jeune que le Nikon de six ans. Le Zenit possède un posemètre d'origine^[1] alors que le Nikon nécessite l'adjonction d'un système présent sur la photo. J'ai pu me payer le Zenit vers la fin des années 70 équipé de son objectif Helios 58mm et d'un flash Agfa. Je n'aurais certainement pas pu acheter un Nikon F avec un objectif au même prix. Du coup, j'ai pu apprendre la photo et c'est un argument qui me fait préférer le Zenit au Nikon.
Le Nikon est un boîtier modulable. De par sa conception, on peut changer le système de visée, changer le dos, adjoindre un moteur^[2]. Le Nikon permet plus de vitesses d'obturation^[3] que le Zenit^[4] et bénéficie d'une synchro-flash au 1/60e de seconde contre 1/30e pour le russe.
Gros avantage pour le Nikon en ce qui concerne la visée et la mise au point. L'appareil japonais offre un stigmomètre et une visée relativement large et claire là où le Zenit ne propose qu'une visée sombre et aucune aide à la mise au point autre qu'un dépoli approximatif. Autre avantage pour le Nikon, la présélection du diaphragme. Cela signifie que vous pouvez faire la mise au point en pleine ouverture et que le boîtier s'occupe de fermer le diaphragme à la valeur que vous avez choisie. Sur le Zenit E, c'est une autre affaire et j'ouvre un autre paragraphe pour cela.
Lors de mes premières photos prises avec le Zenit E, je n'avais pas compris qu'il fallait fermer le diaphragme manuellement en tournant une bague avant de déclencher. Il faut dire que j'avais fait mes premières armes au photo-club du collège sur un moderne Zenit EM qui, lui, avait cette présélection du diaphragme. Du coup, sauf en cas de heureux hasard, mes photos étaient presque toujours mal exposées. Ceci dit, cela fait du Zenit E un appareil-école redoutable ! On apprend vite les bases de la photo et l'importance de l'influence des réglages sur les résultats. Malgré cela, je pense que je n'ai jamais autant raté de photographies qu'avec les Zenit.
Je ne suis pas en mesure de faire un comparatif de prix entre le Nikon et le Zenit mais je suppose que la différence de prix devait être colossale. Evidemment, le Nikon est mieux fabriqué, plus "sophistiqué", plus glorieux, plus évolutif, plus "pro". J'ose espérer que l'on fait de plus belles images avec le Nikon qu'avec le Zenit mais pour autant, je considère que le Zenit n'est pas un mauvais appareil et que le 58mm Helios n'est pas si mauvais que ça. On peut tout à fait faire des photographies acceptables avec le Zenit et les différences fondamentales entre les deux boîtiers font qu'ils ne sont pas si éloignés l'un de l'autre.
J'ai dû faire plusieurs centaines de pellicules avec le Zenit. Je n'en ai pas fait une seule avec le Nikon qui, aujourd'hui, n'est plus qu'un appareil de collection. Je suppose que l'on doit pouvoir l'utiliser et l'envie me titille de lui offrir une pellicule. Cette idée ne me traverse pas l'esprit pour le Zenit. Il faut dire que je n'ai plus aucune confiance en lui et qu'il est bien fatigué.


A l'utilisation, certains points sont un peu agaçants sur le Nikon. Par exemple, cette obligation d'enlever le dos pour charger une bobine. Au moins, sur le Zenit, ce dos est monté sur charnière. D'un autre côté, on ne peut pas mettre de dos chargeur différent sur le Zenit. Mouais... Si Nikon avait fait des dos interchangeables, j'aurais mieux compris leur parti pris. Au passage, je note que le chargement d'un Leica M vaut son pesant de cacahuètes avec sa semelle qu'il faut enlever avant d'ouvrir une trappe qui permet de placer le film dans le système d'entraînement. Pourquoi faire simple lorsque l'on peut faire compliqué ?
Aujourd'hui, le Nikon F paraît bien simpliste et on a du mal à comprendre l'origine du mythe. Sa massive présence entre les mains des reporters sur bien des terrains de guerre explique largement cela. Le Zenit n'a rien à quoi se raccrocher pour gagner une éventuelle notoriété. C'est juste l'appareil que beaucoup de photographes amateurs ont eu en premier boîtier, avant de passer à quelque chose de plus sérieux.
Ces deux boîtiers sont aujourd'hui quasiment quinquagénaires. On peut imaginer pouvoir faire des photos avec eux. Je suis certain que les boîtiers électroniques qui sont apparus dans les années 70 et qui ont donné les appareils numériques que l'on trouve aujourd'hui n'atteindront pas cet âge en permettant de produire encore des images. Mais on ne va pas relancer le stérile débat argentique/numérique, n'est-ce pas ?

Je ne promets rien pour aujourd'hui. Je suis en train de faire un dessin dont j'ai eu l'idée ce matin. Comme il n'avance pas vite, que le crayonné est loin d'être terminé, je mets une photo de trois appareils retrouvés dans le garage. Un russe Zenit et deux allemands, un de l'Est, le Pentaflex, l'autre de l'Ouest, le Edixa. Les trois semblent fonctionner plus ou moins mais je n'ai pas du tout l'intention de leur donner une pellicule à gâcher de sitôt.

Qu'est-ce que c'est ? D'où ça vient ? De quand ça date ? C'est au fond d'un carton éventré. Je fouille, je trie, je jette et je m'arrête. Un papier plié. Je l'ouvre. Un bloc de papier à cigarette à côté. Incroyable que les deux éléments soient restés proches.

On doit être en une époque où l'on accusait déjà le tabac des mille maux les plus graves. L'industrie du tabac et celle en rapport avec le tabac se remonte les manches et tente une opération d'intoxication pour continuer à vivre sur les morts qu'elles créent. "Non le tabac ne vous tuera pas" affirme le document. Un bloc de papier à cigarette salvateur, celui qui sait éloigner le crabe à distance est offert. Au consommateur de constater qu'il ne mourra pas en utilisant ce papier. C'est savoureux, c'est cynique, c'est beau ! On n'oserait plus, aujourd'hui. Du reste, ce serait certainement interdit.

)







)

Et voilà, c'est terminé ! Demain, si je ne suis pas mouru sur le bord de la route, je vous causerai de tout autre chose.

J'ai des soucis de téléphone. Sur le fond, je m'en fous, je n'aime pas le téléphone. Mais, tout de même, je vais vous parler de téléphone avant d'envoyer la machine à projeter des photos.
Avant toute chose, il faut signaler que ce billet est rédigé hier, dimanche 21 juillet, et qu'il est 18h19. Tout à l'heure, un collègue de travail m'a appelé pour m'annoncer que demain (aujourd'hui lorsque vous lirez ces lignes), je pars en région parisienne pour aller chercher une machine d'impression. Je ne m'y attendais pas le moins du monde. Il a tenté de me prévenir depuis jeudi mais comme j'ai eu un souci de téléphone, ce n'est que ce dimanche qu'il a pu me l'apprendre. Cette escapade me tiendra éloigné de Azerat jusqu'à mercredi dans le meilleur des cas mais plus certainement jusqu'à jeudi. Vous savez tout.
Donc et conséquemment, je vais poster les photos de vieux véhicules sur trois jours d'une façon automatique. Je ne vais pas le faire par ordre de genre de véhicules, juste dans l'ordre des prises de vue. Voilà. Il me reste à vous souhaiter une bonne séance de photographies motorisées.













Demain, la suite !

Le doux temps des croisades ! Cette époque bénie des dieux durant laquelle les bons chrétiens voulaient à tout prix aller se recueillir sur le tombeau du christ. Vous vous souvenez un peu de vos cours d'Histoire de France ? Les croisades, les templiers, Philippe le Bel, tout ça ? Oui ? Ah !

On m'a contacté pour une série de dessins humoristiques sur le thème. Humoristiques. Ça me convient déjà un peu mieux. J'ai commencé à faire quelques recherches.

Des diapositives mal exposées et mal cadrées, des mises au point approximatives, des couleurs délavées lorsqu'elles n'ont pas complètement virées. Des diapositives pleines de poussière, déchirées pour certaines. Des diapositives qu'il ne m'est pas possible de dater, d'autres qui présentent des personnes que je ne parviens pas à identifier. Ce sont des photographies de famille. Elles ont été prises pour la plupart par mon grand-père maternel. Le passé vieillit mal.

Il y a les photos de mariage, de communion, d'anniversaire, de vacance. Certaines sont légendées. On sait que cette série a été faite en Norvège quand celle-ci a été réalisée dans les Vosges. Il y en a qui datent vraisemblablement des années 80 et d'autres qui doivent surgir des années 50 ou 60. Il y en a où j'apparais. Avec mon arrière grand-mère ou devant un gâteau acheté pour mon deuxième anniversaire. Il y a celles avec ma mère, avec mon père, avec mes frères. Celles prises à Conflans-Sainte-Honorine et quelques une qui peuvent venir de Pontoise. Il y en a une où l'on voit mon grand-frère et moi dans le jardin de ce que l'on appelle chez nous "la maison humide". Une maison que mes parents avaient louée lorsqu'ils avaient vendu l'appartement de Conflans pour acheter un pavillon à Pontoise. Il fallait attendre que le pavillon soit terminé et nous avons vécu dans cette petite maison humide entre 1968 et 1969. J'ai des souvenirs de cette période. Sur cette photo, il y a la P60 Simca de mon père. Pas de date précise, par contre. Je suppose que c'est un printemps ou un été. Possible que ce soit durant mai 68. Je me plais à me le faire croire.

Sur ces photos, il y a des personnes mortes depuis. Pour celles qui sont encore de ce monde, on note qu'elles ont pris parfois une cinquantaine d'années dans la tronche. Je ne me souvenais plus qu'elle avait eu autre chose que des cheveux blancs. Je ne me souvenais plus qu'il avait pu être aussi petit. Le temps passe et ce n'est pas toujours à la faveur de celui ou celle qui a pris les années qui se présentaient sans discernement et sans se méfier. En général, il ne fait pas bon vieillir. C'est ce que je me dis en regardant ces images. Les monuments, les paysages, les bâtiments s'en sortent mieux. On ne remarque pas grand chose.
Ce qu'il y a de plus intéressant, dans toutes ces photos, c'est le manque d'intérêt. Là, une dame (je ne sais pas qui elle est) pose fièrement devant un grand arbre (je ne sais pas où). Là, c'est une barre d'immeubles. Pas de personnage, pas d'indication. Et en plus, elle est de traviole. Une communion. De qui ? Des personnes sur les marches d'une église. Je ne connais pas cette église. Je pense reconnaître ma grand-mère. Ce n'est pas certain mais très probable. Le plus souvent, je me demande pourquoi on a déclenché. Pourquoi a-t-on jugé utile de presser le déclencheur de l'appareil photo ? Ça a usé une vue, ça a coûté des sous pour le développement. Et surtout, pourquoi a-t-on jugé important de conserver cette photo manifestement ratée ? Mystère.
J'ai cherché de la photo intéressante, marquante de l'époque. D'une époque. De la photo "Doisneau". Je n'en ai pas trouvé beaucoup. L'anniversaire du frangin ou le barbecue dans le jardin de l'oncle, ça ne va pas intéresser grand monde. Même moi qui suis un grand sentimental, j'ai du mal à m'extasier devant tout ça. J'espérais à tout le moins une pointe de nostalgie, un petit quelque chose qui m'aurait fait comme un petit pincement au cœur mais ça n'est pas arrivé.
Mais bon. J'avais commencé à regarder ces images et j'y ai passé pas mal de temps. Il ne fallait pas que ce soit en pure perte non plus. Alors, j'ai fait une sélection de trois photos pour le billet du jour. La première, je ne sais pas de quand elle date. On peut être à la fin des années 50 ou au début des années 60. Elle met en scène la 4cv Renault de mes grands-parents maternels. Il s'agit de leur première auto, je pense. La photo est posée. C'est de la pure spéculation de ma part mais je suppose que la photo a été prise peu de temps après l'achat de la voiture. Ma grand-mère est dans la 4cv et mon grand-père, certainement, derrière l'appareil photo.



La seconde photographies est datée. Nous sommes en 1963. Enfin moi, par la force des choses, je ne suis pas encore là. Quoi qu'il soit possible que je sois déjà dans le ventre de ma mère. Quoi qu'il en soit, je n'ai pas un grand souvenir de cette scène. Il s'agit de l'Estafette Renault de mon père. Je sais que cet utilitaire avait été acheté neuf. Il ne doit pas être bien vieux sur la photo. La diapositive est très poussiéreuse. Je ne me suis pas amusé à la nettoyer ou à la retoucher après numérisation. C'est mon grand-frère que l'on aperçoit à l'arrière du véhicule.



Sur le troisième cliché, je suis bien là, par contre. Je suis au volant de la 2cv familiale. Derrière, il y a toujours mon grand-frère et un landeau qui pourrait bien être le mien. On aperçoit le bras de ma mère. La photo n'est pas datée mais je n'ai pas l'air bien vieux. Nous sommes peut-être en 1965 ou 1966. Je ne sais vraiment quel âge je peux avoir. Je ne me souviens pas non plus de quel modèle de 2cv il pouvait bien s'agir. Une des années 50, c'est certain. Elle semble être déjà un peu ancienne au vu de l'usure de la peinture du volant. Le tissu des sièges laisse penser que ce pourrait être un modèle d'avant 1956. C'est peut-être la plus ancienne trace de mon passage sur terre. Enfin disons que là, je reconnais que c'est moi qui suis au volant. Sur d'autres photos, je vois parfois des enfants très jeunes qui me laissent perplexes. Impossible de savoir s'il s'agit de l'un de mes frangins ou de moi. Mais bon, on s'en fout.