Pour moi, l'appareil photo qui mérite d'être mythifié, c'est le Leica M. Les boîtiers Nikon, je ne les ai jamais vraiment utilisés. Non pas que je ne les aime pas mais simplement parce que ça ne s'est pas trouvé. Un peu par hasard, je me suis retrouvé à utiliser des boîtiers Canon et j'y suis resté. Ce qui m'agace souvent, chez les utilisateurs de Nikon, c'est le sentiment qu'ils ont d'être dans le vrai. Selon eux, à les entendre, on fait forcément de meilleures images avec du Nikon qu'avec quoi que ce soit d'autre. Cela existe aussi chez les utilisateurs de Leica mais là, disons pour que avoir eu la chance d'utiliser un Leica M4 avec deux Summicron (35 et 50), je pense qu'il y a tout de même quelque chose de vrai.
Mon idée de départ est de faire un comparatif entre le premier appareil réflex que j'ai eu, un Zenit E, et le dernier qui est entré en ma possession, un Nikon F. C'est un comparatif qui va être partisan et clairement de très mauvaise foi. Je préfère vous prévenir.
Zenit E vs Nikon F, le match
Peut-on comparer ces deux appareils légendaires ? Oui. On peut toujours tout comparer, selon moi. Ces deux appareils permettent de faire des images photographiques et cela les rapproche. Les deux appareils utilisent le même format de film et les deux appareils sont produits à l'est de Lauterbourg (Bas-Rhin). Ces deux appareils photo sont complètement mécaniques, sont à visée reflex et permettent de recevoir plusieurs objectifs.
Le Zenit est plus jeune que le Nikon de six ans. Le Zenit possède un posemètre d'origine[1] alors que le Nikon nécessite l'adjonction d'un système présent sur la photo. J'ai pu me payer le Zenit vers la fin des années 70 équipé de son objectif Helios 58mm et d'un flash Agfa. Je n'aurais certainement pas pu acheter un Nikon F avec un objectif au même prix. Du coup, j'ai pu apprendre la photo et c'est un argument qui me fait préférer le Zenit au Nikon.
Le Nikon est un boîtier modulable. De par sa conception, on peut changer le système de visée, changer le dos, adjoindre un moteur[2]. Le Nikon permet plus de vitesses d'obturation[3] que le Zenit[4] et bénéficie d'une synchro-flash au 1/60e de seconde contre 1/30e pour le russe.
Gros avantage pour le Nikon en ce qui concerne la visée et la mise au point. L'appareil japonais offre un stigmomètre et une visée relativement large et claire là où le Zenit ne propose qu'une visée sombre et aucune aide à la mise au point autre qu'un dépoli approximatif. Autre avantage pour le Nikon, la présélection du diaphragme. Cela signifie que vous pouvez faire la mise au point en pleine ouverture et que le boîtier s'occupe de fermer le diaphragme à la valeur que vous avez choisie. Sur le Zenit E, c'est une autre affaire et j'ouvre un autre paragraphe pour cela.
Lors de mes premières photos prises avec le Zenit E, je n'avais pas compris qu'il fallait fermer le diaphragme manuellement en tournant une bague avant de déclencher. Il faut dire que j'avais fait mes premières armes au photo-club du collège sur un moderne Zenit EM qui, lui, avait cette présélection du diaphragme. Du coup, sauf en cas de heureux hasard, mes photos étaient presque toujours mal exposées. Ceci dit, cela fait du Zenit E un appareil-école redoutable ! On apprend vite les bases de la photo et l'importance de l'influence des réglages sur les résultats. Malgré cela, je pense que je n'ai jamais autant raté de photographies qu'avec les Zenit.
Je ne suis pas en mesure de faire un comparatif de prix entre le Nikon et le Zenit mais je suppose que la différence de prix devait être colossale. Evidemment, le Nikon est mieux fabriqué, plus "sophistiqué", plus glorieux, plus évolutif, plus "pro". J'ose espérer que l'on fait de plus belles images avec le Nikon qu'avec le Zenit mais pour autant, je considère que le Zenit n'est pas un mauvais appareil et que le 58mm Helios n'est pas si mauvais que ça. On peut tout à fait faire des photographies acceptables avec le Zenit et les différences fondamentales entre les deux boîtiers font qu'ils ne sont pas si éloignés l'un de l'autre.
J'ai dû faire plusieurs centaines de pellicules avec le Zenit. Je n'en ai pas fait une seule avec le Nikon qui, aujourd'hui, n'est plus qu'un appareil de collection. Je suppose que l'on doit pouvoir l'utiliser et l'envie me titille de lui offrir une pellicule. Cette idée ne me traverse pas l'esprit pour le Zenit. Il faut dire que je n'ai plus aucune confiance en lui et qu'il est bien fatigué.
A l'utilisation, certains points sont un peu agaçants sur le Nikon. Par exemple, cette obligation d'enlever le dos pour charger une bobine. Au moins, sur le Zenit, ce dos est monté sur charnière. D'un autre côté, on ne peut pas mettre de dos chargeur différent sur le Zenit. Mouais... Si Nikon avait fait des dos interchangeables, j'aurais mieux compris leur parti pris. Au passage, je note que le chargement d'un Leica M vaut son pesant de cacahuètes avec sa semelle qu'il faut enlever avant d'ouvrir une trappe qui permet de placer le film dans le système d'entraînement. Pourquoi faire simple lorsque l'on peut faire compliqué ?
Aujourd'hui, le Nikon F paraît bien simpliste et on a du mal à comprendre l'origine du mythe. Sa massive présence entre les mains des reporters sur bien des terrains de guerre explique largement cela. Le Zenit n'a rien à quoi se raccrocher pour gagner une éventuelle notoriété. C'est juste l'appareil que beaucoup de photographes amateurs ont eu en premier boîtier, avant de passer à quelque chose de plus sérieux.
Ces deux boîtiers sont aujourd'hui quasiment quinquagénaires. On peut imaginer pouvoir faire des photos avec eux. Je suis certain que les boîtiers électroniques qui sont apparus dans les années 70 et qui ont donné les appareils numériques que l'on trouve aujourd'hui n'atteindront pas cet âge en permettant de produire encore des images. Mais on ne va pas relancer le stérile débat argentique/numérique, n'est-ce pas ?
1 De arielle - 01/03/2014, 17:18
Rires. J'en connais un qui va être tenté.
Sinon, de tous les photographes pro ou semi pro que je fréquente aucun ne se vante d'utiliser tel ou tel appareil, ouf c'est déjà ça. Mais il est vrai que beaucoup d'utilisateurs lambdas qui utilisent un Nikon sont plutôt sectaires un peu comme les macintoshiens quoi.
Ah si j'avais le M en lieu et place du R4, je vous l'aurais au prix fort. Les appareils d'antan, je les aime juste comme objet et il y a des Leica qui ont charme fou ! Et moi le charme je n'y résiste pas... L' appareil numérique est à l'argentique ce qu'est un bateau en "plastique" à celui en bois et à voile(s), ça manque de cuivre et d'acajou...
Outch ptain de phrase, je n'ose pas la relire !
2 De shanti - 01/03/2014, 17:31
Non, non rassurez-vous on ne va pas se lancer dans de stérile débat :)
La photo j'aime bien, je découvre, mais ne suis pas assez courageuse pour progresser vraiment.
Il me plaît d'avoir un sujet intéressant qui me donne l'envie et d'essayer d'en tirer le meilleur parti.
3 De Liaan - 01/03/2014, 18:53
Hmmmmm...
?
Rien.
Mon tout premier appareil était un Zeiss Ikon, pas du tout "réflex". Mon premier appareil "réflex" était un Praktica (MTL ? Je crois). Tout cela a depuis longtemps disparu.
Ma préférence entre vos deux appareils irait, par militantisme intégriste, vers le Zenit. Je rêvais autrefois d'acheter l'ensemble boîtier Zenit et l'objectif 300 mm (ou plus ?) avec sa crosse, qui était vendu par La Redoute !
Souvenirs, souvenirs.
4 De michel - 01/03/2014, 18:59
@arielle : Il y a de très très beaux appareils. Les boîtiers allemands, par exemple, avaient un quelque chose. Un Edixa, par exemple !
@shanti : Vous faites des photos déjà bien meilleures qu'il y a quelques années. On ne se rend pas forcément compte de ses progrès.
@Liaan : Le PhotoSniper ! Moi aussi, il me faisait rêver.
5 De Liaan - 01/03/2014, 19:46
@michel : Épatant le site Zenit !
On retrouve des Zorki, Lubitel et autres Lomo.
@arielle : vous trouverez votre Leica (même si ce n'est qu'une copie) !
6 De Sax/Cat - 01/03/2014, 20:49
@michel :
Edixa ? celui de Fluide ?
7 De shanti - 02/03/2014, 03:49
@michel :
Merci
8 De michel - 02/03/2014, 13:03
@Liaan : J'attends avec impatience l'annonce d'un Zenit numérique mais mon petit doigt me dit que je vais attendre longtemps.
@Sax/Cat : Pas tout à fait.
@shanti : Pas de quoi.
9 De Georges le belge - 02/03/2014, 13:10
On a encore un Nikon F dans sa valise avec ses objectifs divers. Ma compagne à fait des photos de pub avec!
Moi je voulais acheter un Kiev panoramique, mais même à l'usine en Ukraine toute la production était réservée pour un an.
10 De michel - 02/03/2014, 13:29
@Georges le belge : Le Kiev panoramique, c'est comme le Horizon ?
11 De Sax/Cat - 02/03/2014, 15:21
J'ai quelque part dans mon fatras un Zenit Automat.
Je me rappelle que je l'utilisais avec plaisir, j'ai même fait quelques photos pas trop mauvaises avec (opinion personnelle). Et vu que je n'ai jamais utilisé d'autre réflex argentique, je ne peux pas comparer.
Il avait quand même quelques défauts.
D'abord les 4, (oui quatre) piles ne duraient pas bien longtemps. La faute sans doute au microprocesseur 8 bits annoncé dans la notice.
Le chargement n'était pas bien pratique. Il fallait en général disposer d'une paire de ciseaux pour retailler le bout du film pour l'adapter au rouleau d'entraînement.
Et surtout, la dernière fois que je l'ai utilisé, j'ai retrouvé ma pellicule en accordéon. C'est d'ailleurs un peu pour ça que je ne l'ai jamais réutilisé.
À part ça, ma femme a quelque part dans son fatras un Nikon, mais je ne lui ai jamais vu entre les mains.
12 De Liaan - 02/03/2014, 18:30
Ouais ! Ces jeunes des années 1970/1979 ! Ils avaient tous des produits "de l'Est" !
J'ai toujours un Zorki (copie ou ? Ressemblant à un Canon, ou Nikon ? avec ses cellules tout autour de l'objectif), j'ai une motocyclette MZ, j'ai eu une Lada, une copine une Skoda (de la grande époque, moteur arrière, pas les actuelles), la chaîne Hi-fi venait de Tchécoslovaquie, j'ai toujours les hauts parleurs qui servent chaque jour pour écouter France-Musique... Et je dois oublier quelques outils, genre chignole, etc.
D'où cela vient-il ?
Pas de sous ?
Idéologie considérée comme rétrograde actuellement ?
Un peu des deux, mon bon Monsieur.
13 De Sax/Cat - 02/03/2014, 19:09
@Liaan :
J'ai eu 3 LADA, dont une à moteur Porsche :-)
14 De arielle - 02/03/2014, 19:17
Oui, il est beau l' Edixa.
Cet été sur les marchés de Riga, j'en ai croisé des appareils photos de l'est mais pas un seul Minox. C'est le comble. J'en voudrais un, le tout pti ;-)
15 De michel - 02/03/2014, 20:31
@arielle : Oui mais Minox, c'est Allemagne de l'ouest.
16 De arielle - 02/03/2014, 20:44
@michel : Voui. Mais letton avant d'être allemand et conçu par un letton. Vous le savez mieux que moi.
17 De michel - 02/03/2014, 21:22
@arielle : Certes.
18 De Georges le belge - 03/03/2014, 12:12
@michel, non, le Kiev C6
19 De michel - 03/03/2014, 12:48
@Georges le belge : Vous êtes certain que c'est un appareil panoramique ? Ce n'est pas un moyen format 6x6 ?
Autre question : vous êtes loin de Westvleteren ?
20 De Georges le belge - 03/03/2014, 14:07
@Michel: c'est ça que vous cherchez? Sourires...
21 De Georges le belge - 03/03/2014, 14:07
Oublié :http://www.sintsixtus.be/fr/brouwer...
22 De michel - 03/03/2014, 14:10
@Georges le belge : Exactement, on ne peut rien vous cacher. Possible que je passe à proximité du lieu d'ici kêk temps.