Le blog qui nuit grave

L'humour, chacun pense connaître. C'est une notion tellement floue que chacun est autorisé à y mettre ce qui lui semble bon. L'humour des uns n'est pas nécessairement l'humour des autres et il existe toutes formes d'humour dûment répertoriées, classées, nommées. L'humour a sa place au cinéma, dans la bande dessinée, dans la chanson, le théâtre et le monde du spectacle, la peinture, la sculpture aussi, dans la presse. Mais dans la littérature ? J'y réfléchis depuis déjà pas mal de temps et j'ai le sentiment qu'il existe finalement peu de littérature humoristique. Je me demande pourquoi.
Peut-être est-ce plus difficile d'écrire un roman humoristique qu'un roman "sérieux". Les quelques représentants de la littérature humoristique qui me viennent à l'esprit sont souvent des romans de genre. Policier et science-fiction dans la majeure partie des cas. Il y a quelques années, j'avais envisagé l'idée de me lancer dans l'écriture d'un roman humoristique à tendance gore. Peut-être y aurais-je placé quelques zombies pour faire bonne mesure. Je ne suis pas allé loin dans l'aventure. C'est que je ne voulais pas tomber dans la facilité en plaçant des personnages qui auraient été des victimes amusantes. Je voulais que l'ensemble soit humoristique. Eh bien ma foi, je me suis aperçu que ce n'était pas si simple.
Je me suis arrêté, j'ai relu ce que j'avais écrit et j'ai fermé l'ordinateur. Le genre "horreur humoristique" marche pourtant très bien au cinéma. Le cinéma a sur la littérature l'avantage certain d'avoir le support de l'image et du son, force est de le reconnaître. Rire aux éclats en lisant un livre, ce n'est pas une chose qui m'est arrivée souvent. Je peux sourire, trouvé que c'est bien vu, être amusé, oui, mais être pris d'un fou rire, je ne me souviens pas que ça me soit arrivé plus de quelques fois. Là où il y a injustice, c'est que les écrivains qui s'essaient à l'humour sont souvent mal considérés. Je me demande si, en plus d'être un exercice difficile, l'écriture humoristique n'est pas en but avec l'idée généralement admise que la littérature doit être sérieuse. D'ailleurs, il me semble que la littérature de genre n'a pas l'aura de la littérature "officielle". Jules Verne est moins considéré que Balzac, Stephen King moins que John Irving. Pierre Lemaitre a connu le succès après être sorti du polar.
Vous en pensez quoi, vous autres ?

Entre fin 2013 et début 2014, j'ai dévoré les trois tomes de la trilogie Millenium de Stieg Larsson. Il se trouve que l'année dernière est arrivé le premier épisode d'une nouvelle trilogie écrite par David Lagercrantz, Stieg Larsson étant retenu par ailleurs pour une durée indéterminée qui pourrait durer encore un peu. Comme j'avais hésité longtemps à lire les premières aventures de Lisbeth Salander et Mikael Blomkvist, j'ai attendu avant de me précipiter sur cette suite. C'est à dire, aussi, que je me demandais si Lagercrantz allait être à la hauteur. J'ai tergiversé, j'ai écouté ce qu'en disaient les critiques littéraires, j'ai lu quelques analyses et puis j'ai acheté.
"Ce qui ne me tue pas". Derrière ce titre nietzschien, nous retrouvons Lisbeth et Mikael ainsi que Erika et d'autres personnages du petit univers de Millenium. S'y retrouve-t-on ? Oui. Sans nul doute, l'esprit est là, tout comme le ton et le style. Lagercrantz respecte tout ça et poursuit l'œuvre laissée en plan par Larsson. D'après ce que j'ai compris, ce quatrième roman est basé sur les idées de Stieg Larsson. Il doit y avoir deux autres romans qui devraient sortir en 2017 et 2019.
Je n'ai pas l'intention de vous raconter l'histoire mais je peux vous dire ce que j'en pense. Je l'ai dit auparavant, des trois premiers, c'est le troisième qui m'a semblé le plus abouti. Ce quatrième est très bon mais me paraît moins prenant que ce troisième.Lisbeth est toujours une championne en informatique et Mikael connaît un passage à vide dans sa carrière de journaliste. Ils ne se sont plus croisés depuis plusieurs années et ils vont se retrouver pour cette nouvelle aventure. Enfin se retrouver... Il faut tout de même attendre la toute fin pour que les retrouvailles soient effectives. De fait, nos deux héros vont travailler ensemble mais chacun de leur côté. Et c'est peut-être là ce qui m'a fait trouver ce livre un peu plus faible que les précédents. Ceci dit, tout ceci est expliqué et ça marche.
Comme les bouquins précédents, j'ai eu du mal à lâcher celui-ci très longtemps et, dans le même temps, j'espérais le faire durer le plus longtemps possible. J'ai lu certains propos de personnes refusant de lire ce quatrième roman au motif qu'il n'a pas été écrit par le créateur de la trilogie d'origine. Bon. Pourquoi pas ? On ne peut pas obliger les gens d'aller contre leurs interdits ou leurs opinions. Même si ceux-ci sont parfaitement idiots, ridicules, bêtes, stupides, crétins et toutes ces sortes de choses. Refuser la lecture de ce livre juste parce qu'il n'est pas de la main du créateur, comme ça, parce que l'on cherche à prouver que l'on ne mange pas de ce pain là, que l'on est le chantre d'une certaine orthodoxie extrémiste, que l'on considère que la reprise d'une œuvre, de personnages, est une trahison faite à la mémoire d'un auteur. S'il est des cas où cette attitude est compréhensible, il ne faut pas que ça devienne une règle sur laquelle on ne peut pas transiger. Si tel est le cas, je le répète, c'est que l'on est devenu parfaitement idiot.
Pour moi et dans tous les cas, l'œuvre vaut plus que son auteur quel qu'il soit. Dans le cas présent, l'œuvre est bonne et je ne me pose pas la question de savoir si David Lagercrantz est légitime ou non à poursuivre l'œuvre abandonnée lâchement par Stieg Larsson. Bien sûr, il faudra attendre les prochains épisodes pour savoir si vraiment la deuxième trilogie arrive au niveau de la première. Je n'ai pas beaucoup de doutes, ceci dit. Déjà, on ne peut pas dire que Stieg Larsson soit particulièrement remarquable par son style. La grande force de Millenium est le personnage de Lisbeth Salander. Et les relations entre cette jeune femme et Mikael Blomkvist, bien sûr. Les histoires sont très documentées, elles sont crédibles dans l'ensemble. Elles semblent coller à leur temps, aussi, marquées par leur époque. D'ailleurs, là où Stieg Larsson se plaisait à citer des marques et des modèles de matériel informatique, David Lagercrantz ne le fait pas. Je l'ai remarqué et je me dis que ce n'est pas plus mal. Lorsque l'on lit les premiers tomes de Millenium aujourd'hui, on note que ces histoires sont datées par le matériel utilisé. Ce n'est pas bien grave mais il est amusant de se dire que cette idée qui permettait aux premiers romans de paraître modernes ou actuels fait qu'ils semblent aujourd'hui du domaine d'un passé plus ou moins ancien.
Oui, le style de Larsson. Je me suis perdu en route. Donc, je pense que le style de Larsson n'est pas remarquable. Evidemment, je ne lis pas le suédois. Dans l'ensemble, je dirais que c'est une écriture plus efficace que stylée. C'est simple, c'est précis, c'est facille. C'est de l'écriture de journaliste. Ça marche très bien pour ce genre de romans mais ce n'est pas du Proust ou du Céline. Donc, reprendre les personnages, pourvu que l'esprit soit respecté, pourvu aussi que l'histoire fonctionne, ne me dérange pas le moins du monde. Ce que je sais, c'est que j'ai pris du bon temps à lire ce quatrième Millenium et que je lirai probablement, sauf si je dois m'absenter pour quelque temps de la vie publique comme Stieg Larsson, bien sûr, les prochains bouquins de cette série.

On m'a prêté un livre et je l'ai lu. J'avais entendu parler un peu de l'auteur, Gilles Legardinier, et j'avais surtout remarqué les couvertures de ses bouquins, très travaillées, très vendeuses, très étudiées. Puisque j'avais l'occasion et le temps de le lire, ce livre, je l'ai lu.
Alors, je suis assez partagé. C'est assez efficace, ce n'est pas mal écrit, c'est amusant, c'est bien vu (sans doute). L'histoire est plaisante bien qu'un peu maigre. J'ai refermé le livre sans trop de regret. Il arrive que l'on n'ait pas envie de refermer un livre que l'on a aimé. On aimerait qu'il ne finisse pas ou qu'il rebondisse encore et encore. On aimerait s'y perdre, y passer le reste de sa vie. Ça n'a pas été le cas avec "Ça peut pas rater !". Je le dis, ce n'est pas désagréable, loin de là ! C'est assez réjouissant, riche en humour bien propre sur lui, facile à lire et distrayant. Mais voilà, c'est justement trop facile, trop propre, trop gentil.
Marie est salariée dans une entreprise de matelas, au service des ressources humaines. Elle vient de se faire plaquer par son ami qui la met à la porte. Elle va se venger et elle va avoir la chance d'avoir une amie qui va lui prêter un luxueux appartement pour une année et elle va prendre la tête de la révolte des salariés de son entreprise contre le directeur qui fourbit un plan très méchant visant à vendre l'entreprise et à licencier tout le monde. Au passage, elle va tenter de découvrir qui est l'inconnu qui lui envoie des lettres d'amour anonymes. Tout se termine très très bien. Trop bien à mon goût. C'est gentil. Gilles Legardinier profite du fait qu'il écrit un roman pour dire ce qu'il pense de la vie de femme. Il se met dans la peau de Marie, critique les hommes, perce la psychologie féminine. Tout cela est amusant. Je me suis demandé, avec l'esprit mal placé que j'ai, si l'on ne cherche pas un peu à brosser la clientèle féminine dans le sens du poil. Je me demande aussi si ce livre n'est pas fait pour les femmes. D'un point de vue commercial, il est plus intelligent d'écrire pour les femmes puisque ce sont plutôt elles qui lisent, nous apprennent les statistiques. Et alors, je me dis que toute cette machinerie hyper bien huilée qui ronronne sans le moindre hoquet n'est pas un petit peu trop lisse.
Je ne déconseille pas la lecture de ce livre qui ne fait pas mal à la tête mais je ne pense pas que l'on doive se sentir obligé de le lire.

Sans déconner, je ne serais pas dans la merde si notre président décidait de venir prendre le café chez moi. J'ai la chance que l'idée ne lui soit pas passer par la tête et qu'il ait préféré Lucette à moi. Déjà, il aurait fallu faire du ménage pour poser les fleurs et ça n'aurait pas été une mince affaire, je vous prie de me croire. Et puis, je ne sais pas trop si je me serais contenté de lui poser les questions qui ne fâchent pas, celles que l'on m'aurait dit de poser.
Mais le pire, c'est que je n'aurais pas été en état de le recevoir. Depuis avant-hier je le sentais débarquer, le bon gros premier rhume de la saison 2015-2016. La gorge qui gratte, le nez qui coule et quelque chose dans la tête qui tambourine, man ! Des nuits encore plus courtes qu'à l'accoutumée et une soif à pousser à boire de l'eau. Quelle misère. On est bien peu de chose. Par chance, j'ai de l'aspirine. De l'effervescente enrichie à la vitamine C que j'ai achetée chez le pharmacien. Et d'ailleurs, le laboratoire a de la chance que je ne sois pas en forme parce que, je vous le jure, en temps normal j'aurais tapé un scandale qui serait entré dans les annales. La raison de ce courroux refoulé ? J'explique. Jusque là, il y avait des cachets à 1000 mg et d'autres à 500 mg. Ils nous ont inventé des cachets à 330 mg, ces salopards ! 330 milligrammes ? Ça ne ressemble à rien, ça ! Comme si, une fois qu'on avait mis un peu de vitamine C il n'y a plus la place pour une dose complète d'aspirine ! Ça a failli me mettre hors de moi.
J'adore le spectacle du cachet qui fait des bulles dans le verre d'eau. C'est joyeux, je trouve. Ça fait un peu comme si on se soignait au Champagne, le mauvais goût en moins. Les suppositoires, c'est moins festif. Quoique. Ce qui est clair, c'est que ça a moins bon goût. J'aime l'aspirine parce que je trouve que c'est bien plus efficace que les ersatz comme le paracétamol ou l'imposition des mains. L'aspirine, c'est franc du collier. Ça fait le job et ça le fait bien. On raconte par-ci par-là que c'est hyper dangereux, qu'il faut faire hyper gaffe. Mon cul !

Si je m'étais appelé Lucette et si le président était venu boire un café à l'improviste, j'aurais eu l'air malin à l'accompagner avec mon verre pétillant plein d'aspirine et mon nez coulant. J'aurais même pas trop su quoi lui dire. J'aurais hésité sur les questions à poser, je me serais planté, j'aurais eu une sale gueule sur les photos. Et peut-être je lui aurais éternué sur le plastron, au président. Ça aurait fait mauvais genre, à la télé, un président couvert de morve.
J'entends à la radio et à l'instant que Denis Robert sort demain un bouquin intitulé "Mohicans" et qui explique ce que je ressens depuis des années, que les fondateurs de Hara Kiri et de Charlie Hebdo, donc, ont été "volés" par Val et sa bande. C'est un bouquin que je vous recommande chaudement d'acheter. Et si vous ne voulez pas le lire, vous pouvez me le refiler, j'en ferai bon usage.

C'est une photo un peu ancienne déjà présentée en ces pages en son temps, me semble-t-il. J'en cherchais une, de photo un peu ancienne, et je suis tombé sur celle-ci. Allez savoir ce qui se sera passé, j'ai eu cette idée. Je vais reprendre ma psychanalyse prochainement.

Je vous parlais du premier opus^[1] de l'histoire de René Tardi, père de Jacques le 15 décembre 2012. Aujourd'hui, je vais vous causer du deuxième livre qui précède, on nous le laisse entendre, un troisième. Dans ce deuxième épisode, nous retrouvons René Tardi sur la route durant son retour à la liberté depuis la Poméranie orientale jusqu'à Valence.


C'est la fin de la guerre et face à l'avancée de l'Armée rouge, on vide les camps, ceux ordinaires, les stalags, et les camps d'extermination, aussi. Pour les prisonniers, déjà mal en point, c'est une longue marche qui débute sur les routes avec des détours, des haltes plus ou moins longues, la faim, les exécutions. Les jours passent et la guerre est de plus en plus mal engagée pour les Allemands. Les bombardements alliés écrasent des villes, l'armée allemande n'a plus de quoi faire voler ses avions, les camions, les chars d'assaut sont en panne de carburant. Pourtant, certains soldats croient encore en la capacité d'Hitler à gagner la guerre.
En s'appuyant sur le carnet de son père dans lequel il s'est attaché à décrire le plus fidèlement possible sa vie dans ce stalag et la marche jusqu'à la liberté, Jacques Tardi livre une bande dessinée forte en charge émotive et en colère rentrée contre les nazis mais aussi le peuple allemand qui approuvait encore assez largement les idées de Hitler et ses acolytes. Jacques Tardi se représente comme l'enfant qui aurait pu être aux côtés de son père pour lui poser des questions, pour expliciter tel ou tel détail, pour s'interroger et pour critiquer, aussi.
Plus que le premier tome et peut-être parce que plus en contact avec la population civile, cette BD me semble être en colère, avoir un appétit de vengeance. Il faudra que je relise le premier épisode. Apparemment, Jacques Tardi laisse supposer qu'il y aura une suite à l'histoire, après que René est rentré chez lui à Valence et qu'il a été réintégré dans l'armée française, lui qui s'était engagé avant guerre.
L'histoire nous emmène depuis le stalag IIB en Poméranie, en hiver, jusqu'à la rencontre avec les soldats anglais et américains, les libérateurs, puis jusqu'à Valence. En aparté, on assiste au suicide de Hitler dans son bunker et à celui de temps d'autres dignitaires nazis et de leur famille. C'est la débâcle espérée par certains et crainte par d'autres. Pour moi, vraiment, c'est toute la partie qui explique qu'une large partie du peuple allemand était rangée aux idées nazie qui m'a mis en colère. J'imagine que c'est la preuve de la force de cette BD. Je n'ai pas connu la guerre, je n'ai pas eu à en souffrir, je n'étais bien sûr pas dans ce stalag IIB, je n'ai forcément jamais rencontré René Tardi. Et pourtant, à la lecture de ce livre, j'avais le sentiment de le vivre. Etonnant. Je vous conseille la lecture, ça vaut le coup.

C'est un copain, un très bon copain, un copain artiste et motard. Il y a bientôt vingt ans, il était sur les routes du Népal au guidon de sa Royal Enfield avec son amie Laura. Là, il a rencontré un conte traditionnel népalais et il a sorti sa boîte d'aquarelle pour l'illustrer. Aujourd'hui, ces aquarelles sont réunies dans un livre édité par la librairie Tschann de Paris, à Montparnasse.


Dans ses vieux jours, une souris raconte à ses petits enfants une histoire qui semble bien faire partie d'un fond littéraire universel. On suit la petite souris au gré des planches...



Ce sont douze aquarelles somptueuses qui accompagnent le texte et celles-ci sont reproduites au format original. On peut commander ce beau livre contre 25 euros (frais de port compris) directement auprès de Jean Vassallo ou en contactant l'éditeur Librairie Tschann.


Bien entendu, vous pouvez aussi contacter (et commander) en écrivant à l'ancienne, avec une feuille de papier recouverte d'une écriture manuscrite et glissée dans une enveloppe timbrée puis déposée dans une boîte aux lettres à l'adresse suivante : Jean Vassallo - 125 bd du Montparnasse - 75006 Paris

Ce sont cinq enfants qui prennent la pose devant l'objectif du photographe. Ils sont frères et sœurs. Ils sont arrivés à la Bachellerie avec leurs parents, Alsaciens réfugiés en Périgord après l'entrée des Allemands en Alsace. Cinq enfants, deux parents, une famille juive déracinée à qui les Allemands interdisent de vivre chez eux, en Alsace. Ils débarquent en Dordogne, dans la partie du département en zone libre. Durant la guerre, la mairie de Strasbourg est transférée à Périgueux. De nombreux réfugiés alsaciens arrivent en Dordogne et les familles sont dispersées dans le département. Plusieurs d'entre elles arrivent à la Bachellerie où elles sont acceptées sinon accueillies.
Jean-Marc Parisis est né en 1962. Il n'a pas connu la guerre. Par contre, il a connu la Bachellerie où il venait durant ses vacances, passer quelques jours chez ses grands-parents. Pour l'auteur, la Bachellerie est le village du bonheur. Il a ses souvenirs d'enfant et d'adolescent. Dans les années 70, il ne sait rien de ce qui s'est déroulé ici. Ses grands-parents taisent la guerre, personne n'en parle. Il ne doit pas non plus questionner. La guerre, c'est loin. Elle est terminée depuis une trentaine d'années. Bien sûr, on lui a dit que le château de Rastignac avait été brûlé par "les Allemands" mais ça ne dit rien de l'histoire. Ce château, il y allait s'amuser comme tous les enfants de l'époque. Un château abandonné, partiellement restauré en façade. Il suffisait de pousser une porte ou une fenêtre pour y entrer et parcourir les étages. Je le sais, je l'ai fait.
Je suis arrivé à la Bachellerie en 1978, avec mes parents et mes frères. Jean-Marc Parisis est mon aîné de deux ans. Il est un peu plus jeune que mon grand-frère. Nous aurions presque pu nous croiser dans le village durant les vacances d'été. Moi non plus je n'ai pas su tout de suite ce qui s'était passé ici. Le château brûlé, d'accord. Bon. Un peu partout, je voyais des plaques commémoratives. Des résistants tués par les Allemands. C'était déjà loin. Les noms ne me disaient rien.
Peu à peu, j'apprenais que le village de Rouffignac avait été intégralement brûlé durant la guerre. Et la mairie de Terrasson. J'ai commencé à entendre parler de la division Brehmer, du nom du général qui la commandait. Cette division avait pour charge de combattre, d'assassiner, de traquer les résistants, les juifs. J'ai commencé à entendre parler de ça et de la division das Reich. Jamais je n'ai entendu parler des Juifs de la Bachellerie avant très récemment, avant, presque, de lire le récit de Jean-Marc Parisis.


Jean-Marc Parisis débute son récit, sa plongée dans la mémoire collective tue de la Bachellerie, en racontant ses vacances chez ses grands-parents. Il arrive à la gare de la Bachellerie par l'autorail qui s'y arrête en venant de Brive^[1]. Il descend vers la Mule Blanche, prend la départementale qui trace la rue principale du village, coupe à travers les prés et arrive à la maison de la Bachellerie pour un séjour joyeux. Le temps passe, Jean-Marc Parisis vit en région parisienne, je suppose que ses grands-parents meurent, il entreprend une carrière d'écrivain, il oublie un peu le village périgourdin.
Et un jour, un ami le met au défi de trouver la moindre photo prise dans l'enceinte du Vel d'Hiv lors de la rafle de juillet 1942. Il n'en trouve pas mais, en cherchant sur Internet, il tombe sur une photo de cinq enfants. Hasard incroyable, il découvre que la photo a un lien avec le village de son enfance. Il comprend que ces cinq enfants au sourire un peu forcé ont été déportés à Auschwitz où ils sont morts. Il est bouleversé. Le village du bonheur a été celui du malheur pour ces enfants, pour d'autres, beaucoup d'autres. Il se lance dans l'enquête, il rencontre des témoins, fait parler, effectue un devoir de mémoire d'une mémoire qui ne peut pas lui appartenir.
Il ne s'agit pas d'un roman et Jean-Marc Parisis retrace le passé avec beaucoup de retenue, se contentant presque de mettre des mots sur les paroles. Il retrace une sorte d'état des lieux, il explique les forces en présence. Nous avons les habitants de la Bachellerie, les personnes réfugiées là, les résistants nombreux dans la région au sein de diverses organisations, les "collabos", la milice, les salauds, aussi. Et puis, l'arrivée de la division Brehmer et l'enfer. Il base son récit sur les témoignages, parfois de deuxième main, sur les archives trouvées aux archives départementales, sur la parole des historiens qui ont traité la question.
Le résultat est un livre sensible que l'on lit rapidement, dans l'émotion. On ne retiendra pas tous les noms, on ne retiendra pas tous les faits. Pour celles et ceux qui vivent ou ont vécu à la Bachellerie, il y a des noms connus, des lieux marquants. Mais il reste aussi des mystères et des trous dans ce canevas reconstitué d'après des bouts de parole.


Jean-Marc Parisis est revenu à la Bachellerie. Une première fois pour rencontrer des personnes, pour retrouver des endroits, pour écrire son récit. Une nouvelle fois pour la présentation de son livre, devant un public assez nombreux, en présence de Roland Moulinier, maire de la commune. Il s'est prêté au jeu des questions-réponses. Soixante-dix ans après les faits, que reste-t-il de tout cela ? Un monument dressé à la mémoire des Juifs tués par les Allemands, des stèles, des plaques, quelques témoins directs, très peu, de moins en moins. Les cinq enfants Schenkel sont morts en Pologne, dans un camp d'extermination nazi. Combien de temps ont-ils vécu à la Bachellerie et dans quelle condition ? On peut imaginer que les enfants ont la capacité à voir le bon côté. Ils ont peut-être été heureux dans ce village. Ce n'est pas certain. Comment imaginer ce qu'a pu être leur vie ? Le village a changé en soixante-dix ans. La mémoire a passé, le présent s'est fait sa place.


Je me suis demandé ce que signifiait la présentation de ce livre à la salle des fêtes de la Bachellerie. Je me suis demandé si nous étions là pour se glorifier de ce livre écrit par un quasi Bachelier, traitant du village et de son histoire, de ses places, de ses maisons, de ses rues, ou si nous étions là pour la mémoire des enfants Schenkel de la photo. Pour ces enfants, pour leurs parents, pour les autres familles qui avaient trouvé refuge à la Bachellerie et dans les environs. Je me le suis demandé sincèrement. Aurais-je lu le récit d'une semblable histoire qui se serait déroulée à vingt kilomètres de là ? Si l'auteur n'avais pas eu un lointain, très lointain, rapport avec ma vie, aurais-je lu ce livre ? Honnêtement, je ne le sais pas. Pour les habitants de la Bachellerie, il y a cette sorte d'honneur d'habiter une commune qui fait l'objet d'un bouquin, c'est certain. Du reste, et sans qu'il ait jamais été dit que tous les Bacheliers étaient des gens bien, des Justes. Il n'a pas été trop dit non plus qu'il y avait beaucoup de méchantes gens. Pourtant, il devait y avoir là, dans ce village, la même proportion de personnes qui résistaient, qui collaboraient, qui ne s'occupaient pas des affaires des autres, qui étaient sans opinion.
Du côté de la Genèbre, pas loin de la ferme Meekel, un monument existe. Après la lecture du livre de Jean-Marc Parisis, j'ai l'envie de le découvrir. Dans le fond, ce récit, s'il se déroule à la Bachellerie, doit être lu pour son caractère universel. Il ne peut pas être lu ainsi par les gens de la Bachellerie, je le comprends.

Ce devait être en 1992. Une connaissance de l'époque m'avait conseillé et prêté un bouquin d'un auteur que je ne connaissais pas. Un auteur américain, John Irving. Le bouquin, c'était "Le monde selon Garp". L'un des meilleurs bouquins que je n'ai jamais lu.
"Le monde selon Garp", je l'ai dévoré. Je ne pouvais pas en sortir, je l'ai lu à toute vitesse et j'ai regretté de n'avoir pas pris le temps de le savourés plus lentement, pour faire durer le plaisir. Par la suite, j'ai cherché les bouquins de John Irving et, sans les avoir tous lus, j'en ai lu tout de même quelques uns. Le problème, c'est que jamais je n'ai retrouvé le plaisir rencontré avec le premier. Ce dernier, "À moi seul bien des personnages", n'arrive certainement pas à surclasser "Le monde selon Garp".

John Irving a ses obsessions. Il aime parsemer ses romans de personnes à qui il arrive des petits soucis conduisant tantôt à une amputation tantôt à un éborgnage. Il aime ça. Il aime aussi placer quelques pages de sexe et caser dans l'histoire des allusions à la lutte greco-romaine.
La lecture de ce dernier roman a été éprouvante. Je me suis ennuyé, pour dire la vérité. Je ne vais pas vous raconter toute l'histoire parce que vous pourriez avoir l'intention de lire le bouquin mais, sans rien trop dévoiler, je peux expliquer qu'il est question de suivre la vie d'un personnage depuis son enfance jusqu'à un âge déjà bien avancé. Au début, Billy, jeune adolescent, rêve de devenir écrivain. Il se rend compte peu à peu de son attirance pour les filles à poitrine menue et pour les hommes. Voilà. Je n'en dis pas plus. Durant un peu moins de six-cents pages, on va découvrir l'éducation sentimentale de ce jeune homme puis sa vie. On va pouvoir aussi connaître la vie de plusieurs personnages annexes et assister à des histoires tristes ou pas.
Il est question d'homosexualité, dans ce roman. La bi-sexualité du personnage principal, l'homosexualité d'autres personnages. Comme l'action se déroule sur de nombreuses années, on découvre l'arrivée du SIDA, la mort, l'abandon. Il y a aussi la quête d'un père absent, les non-dits familiaux, le théâtre et plein de choses.
Ce roman n'est pas mauvais mais il n'est pas parvenu à me tenir en haleine. Peut-être parce que le sujet ne m'intéresse pas vraiment ? Peut-être parce que je ne me reconnais dans aucun des personnages ? Je ne sais pas trop. Si vous avez l'occasion de le trouver, lisez-le tout de même. Si vous n'avez jamais rien lu de John Irving, j'hésite entre vous conseiller de découvrir son premier roman en premier ou de surtout vous recommander de ne le lire qu'après en avoir déjà lu plusieurs autres.