Que je sache, rien ne prédisposait à ce que l'on en arrive à parler de dégradations. Je montrais quelques photos prises dans l'abbaye de Tourtoirac. La partie la plus ancienne de cette abbaye est, de prime abord, en mauvais état. On peut penser qu'il serait bon de restaurer tout ça, de repeindre les murs, de refaire les sols, de remplacer les carreaux cassés. Et puis, pour moi qui la découvre dans cet état, je me dis qu'il est urgent de ne rien faire et qu'il faut conserver l'édifice dans l'état où il se trouve. Sur les murs, on peut apercevoir des traces d'anciennes peintures et de décorations géométriques assez étonnantes. Pour moi, il n'est pas question d'art. La base de cette abbaye a plus de mille ans. Au cours des siècles et au moins dès le XIIe siècle, le bâtiment a été repris, transformé, reconstruit.
Je viens dans ces lieux pour faire des photos et je préfère l'ambiance donnée par cette décrépitude, par les traces et les affres du temps à une autre qui serait rendue par une restauration savante. Quoi qu'il y aurait peut-être un autre intérêt.
Quoi qu'il en soit, l'abbaye est plutôt bien conservée et préservée. Je suppose que la commune manque de moyens pour en faire plus. A tout prendre, je préfère cette partie un peu délabrée à l'autre, celle qui sert aujourd'hui encore de lieu de culte, qui est en bien plus mauvais état et qui présente nettement moins d'intérêt. Mais la polémique lancée par Liaan, polémique qui n'a pas de fondement, portait sur l'éventuelle possibilité que d'affreux "jeunes" viennent "vandaliser" ce monument en apposant "tags et graphs". Il paraît que ça serait mal parce que ça ne serait pas de l'art. Bien. Et pourquoi ne serait-ce pas de l'art ? Parce que ça ne plaît pas ? Parce que quoi, au juste ? Qui peut juger de ce qui est du domaine artistique ?
En Dordogne, on aime à dire que l'art est présent depuis des lustres et on n'hésite pas à qualifier d'artistiques les peintures et gravures qui ornent les grottes et abris sous roche. Mais est-ce bien de l'art ? Nous n'en savons rien ! Si cela se trouve, ces peintures avaient un rôle précis au sein de croyances et de pratiques magiques. Et là, on en est toujours à se demander si l'art peut avoir une utilité. Il y a une quarantaine d'années, Jeannot le Béarnais entreprend de graver une quinzaine de mètres carrés de son plancher d'un texte dément[1]. Quelques semaines après avoir fini son œuvre, il meurt. Un psychiatre découvre et achète ce plancher en 1993. Dès lors, cette œuvre est considérée comme une représentation de l'art brut. Le plancher est actuellement visible du côté de l'hôpital Sainte-Anne dans le 14e arrondissement de Paris.
Je me fous de l'art. J'accepte les conventions sociales qui font que les toiles et les statues, les musiques et les architectures, les films et les photographies, toutes ces réalisations déclarées artistiques par de hautes autorités compétentes dans leur domaine sont bien des œuvres d'art mais dans le fond, je me fous complètement que ce soit de l'art ou pas.
C'était à Domme il y a quelques jours. J'assistais à la mise en place dans l'église d'une installation d'art contemporain à laquelle j'avais participé pour partie d'un point de vue technique. L'église était ouverte au public durant cette mise en place. A un moment, j'aperçois un visiteur qui tient un appareil photo qui me fait entrer dans un rare état d'excitation. Je m'approche du photographe et le questionne sur son appareil. C'est un Alpa, marque suisse caractérisée par la qualité de fabrication autant que pour ses prix nettement supérieurs à la moyenne. Une sorte de Leica, si vous voulez, mais suisse. Je pensais la marque disparue dans les années 80 mais non, elle a été reprise à la fin des années 90 et elle produit désormais une petite chambre photo modulable, l'Alpa 12. C'est cela que je voyais. Qualité de fabrication exceptionnelle et rigoureuse et choix de matériaux nobles font de ces appareils une sorte d'œuvre d'art.
Et oui ! Est-ce que ces appareils photos, objets manufacturés utiles et utilitaires peuvent entrer dans le cadre de l'œuvre artistique ? Après tout, on admet qu'un beau meuble d'un ébéniste célèbre (Boulle par exemple) soit considéré comme une pièce d'art. Alors pourquoi pas un appareil photo ou un réfrigérateur ? Parce que cet appareil photo serait conçu pour un petit nombre, une élite, tandis que le réfrigérateur serait fabriqué pour le plus grand nombre ? Tel que présenté sur la photo qui suit, l'Alpa 12 coûte environ 20 000 euros. Bois de palissandre pour les poignées, déclencheur en or. SI je mets des poignées en palissandre et des incrustations en or sur mon réfrigérateur, j'ai une œuvre d'art ?
Toujours à Domme, dans le cadre de l'exposition collective "Pas à Pas"[2] organisée par l'Office de la Culture de Domme, j'ai pu voir plusieurs exemples d'art contemporain. Une d'entre elles faisaient débat d'autant plus facilement que l'artiste responsable était absent. Pour tout vous dire, cette œuvre, je ne l'ai pas vue. Il s'agit, d'après ce que j'ai compris, d'une toile d'araignée tissée de fils très fins, installée dans un jardin. Les fils sont tellement fins que c'en est invisible. Et là, d'aucuns criaient presque au scandale et au foutage de gueule. Sauf que non. Cette œuvre que je n'ai pas vue, on peut la voir dans des circonstances précises. Il faut que ce soit au petit matin et qu'il y ait de la rosée. Alors, la toile apparaît perlée de fines gouttelettes. Et là, ça doit être magnifique. Pas de bois de palissandre, pas d'or, pas d'utilité mais combien de poésie ! Est-ce de l'art ? On n'en peut pas douter un instant.
Dans un autre style, dans l'ancien hôtel de ville, j'ai pu voir une installation qui m'a bien plue. Il s'agissait d'un travail sur le thème des abeilles. Une bande son de bourdonnements d'abeilles guide les visiteurs vers une salle sombre au centre de laquelle une structure fait penser aux alvéoles d'une ruche. Je vous laisse juger de la pertinence de l'œuvre et dire s'il s'agit d'art ou pas. Ce que je sais, c'est que ça m'a plu.
Art objectif
La question de l'art n'a pas fini d'alimenter les discussions stériles qu'affectionnent les discoureurs impénitents. Les commentaires publiés hier sont intéressants dans la mesure où ils sont terriblement caricaturaux.
1 De arielle - 11/07/2014, 10:27
Vous savez que certaines parties de l'Abbaye sont classées, n'est-il pas ? Je regrette de ne pas l'avoir visitée, vos photos sont belles.
Vous soulevez bien des questions interressantes à mes yeux concernant la restauration ( un métier d'art s'il en est et qui provoque chez moi l'admiration ).
Mais j'ai un site à finir et je ne peux m'étendre sur le sujet (il en a de la chance votre blog).
Quant à l'art qu'est-ce que c'est ? Au fond je m'en fiche pas mal. L'art ne serait-il que plastique ? Que nenni.Le frigo fait partie des "arts ménagers" et j'emmerde les pinailleurs, les intellos et le monde de l'art dit contemporain ( il y aurait beaucoup à en dire- A la galerie je ne me gêne pas- un galeriste qui a pris un de nos peintres sous son aile m'a dit que j'avais l'esprit tordu juste parce que j'appelle un chat un chat- Ah,ah,ah).
L'art est avant tout un talent.
2 De Liaan - 11/07/2014, 10:36
En tout cas, j'ai, modestement, le mérite de vous fournir "du grain à moudre" comme vous me l'aviez demandé avec votre billet "Bovins" du samedi 28 juin 2014, à 09H14 en me demandant :
"Donnez-moi des idées de sujet, des trucs à faire, à montrer, j'en manque cruellement."
Mission accomplie, Patron.
3 De Liaan - 11/07/2014, 10:39
Il faut reconnaître qu'il y a, quelques fois, du "foutage de gueule" dans l'Art contemporain.
Lire et relire la revue mensuelle Art Press.
4 De shanti - 11/07/2014, 12:31
Jolie photo du transept de l'Abbaye.
Je la vois telle une peinture.
Murs décatis, fissurés, moussus, dressés sur un globe lunaire.
Pour moi, c'est une oeuvre d'art.
Pourquoi ? Parce que la composition est belle. Que l'instant a été choisi, décidé.
Parce que ça n'est pas une copie, et que ça en fait une pièce unique.
Parce qu'il est peu probable que quelqu'un d'autre puisse prendre la même photo.
Parce que ça raconte une histoire. Sur la lune, d'ancestraux édifices religieux.
L'appareil photo est un bel objet. Artistique ? Non.
Pourquoi parce que pour qu'il le soit il aurait fallu qu'il est une particularité, un petit plus qui le différencie de ces quelques rares "congénères".
Quant aux alvéoles suspendues, elles sont bien belles. C'est certainement de l'art. On imagine bien que le bourdonnement des abeilles accompagnant l'image doit rendre un effet saisissant.
En fait, je me rends compte que j'ai moins de difficulté à nommer "art" quelque chose qui n'est pas déterminé dans cette catégorie. Je pense que ce qui me gêne c'est le classement. Ou alors le fait de devoir accepter un classement imposé.
5 De arielle - 11/07/2014, 13:25
J'ai vraiment l'impression que pour le commun des mortels, l'art ne s'écrie qu'avec un grand A et ne concerne que les arts dits "nobles" :arts
plastiques, poésie, littérature, musique, théâtre. Et tout ce que l'homme peut créer de "beau"-notion subjective, je le reconnais- pourtant avec imagination et talent ne serait que pipi de chat, donc arts mineurs. Voire que tout ce que l'homme peut créer d'utile avec imagination, ingéniosité et talent n'en serait pas non plus...
Pourquoi pas ? Le tout est de savoir de quoi on parle. Pour moi en dehors du grand A qui obnubile les esprits, il y a le petit a ( il prendrait son pied là , le père Lacan).
art
6 De arielle - 11/07/2014, 13:27
@Liaan : C'est rien de le dire :-)
7 De Globu le Rouge - 11/07/2014, 16:52
Paul Hémique, humaniste reconnu, me confiait un jour :
« De l’académie à la rue, voilà où l’on situe l’Art dès lors qu’il est dépouille de toute culture, l’Art des incultes c’est de la merde ! »
« On peut trouver aussi que la merde c’est de l’Art, il suffit d’un peu de vocabulaire et c’est emballé ».
D’autres esprits l’ont autrement affirmé :
« Pour moi, c'est une œuvre d'art.
Pourquoi ? Parce que la composition est belle. Que l'instant a été choisi, décidé.
Parce que ça n'est pas une copie, et que ça en fait une pièce unique.
Parce qu'il est peu probable que quelqu'un d'autre puisse faire le même …caca »
Bien entendu cela n’est que le reflet de la pensée dérangée de ce pauvre Paul, qui n’a d’autre dessein que de nuire grave.
8 De shanti - 11/07/2014, 17:17
Quel violence !
Au fait c'est quoi qui dérange ???
9 De Liaan - 11/07/2014, 17:41
Puisque que l'on en est à parler d'Art Contemporain, et que certaines œuvres sont de la m.. :
Je voudrais vous parler d'un Artiste que je qualifierais de "scatologique", il s'agit de Wim Delvoye, qui a réalisé une "Œuvre" qui s'appelle "Cloaca", une machine qui fait du caca.
10 De Inspecteur Latulipe - 11/07/2014, 17:42
@Liaan : Nous nageons en pleine poésie...
11 De Sax/Cat - 11/07/2014, 17:59
Dans mon esprit je crois bien que la notion d'art a à voir avec la notion d'unique. Le plus bel objet du monde reproduit à 2 ou 10000 exemplaires sort du domaine de l'art.
Si en plus c'est inutile, c'est encore mieux.
Sinon, il y a à Cette un "Musée International des Arts Modestes", que je n'ai pas visité mais je trouve l'idée intéressante.
12 De Liaan - 11/07/2014, 17:59
Bon, il y a des artistes qui se foutent ouvertement de la gueule des bonnes gens, et si les bonnes gens sont assez stupides pour acheter leurs œuvres, l'artiste fait un beau coup.
Mais tous ces "artistes" ne sont pas Marcel Duchamp.
13 De shanti - 11/07/2014, 18:25
@Liaan :
Là pour le coup, je ne vois pas du tout ce qu'il y a d'artistique.
C'est pour moi, une expérience qui relève de la chimie, rien de plus.
Il fait dans le "pipi", aussi le monsieur ? :)
14 De arielle - 11/07/2014, 18:32
@Liaan : Quoi ? Vous ne voulez-pas acheter mon WC, il est bouché en plus.
15 De arielle - 11/07/2014, 18:35
@Liaan : Quel délire ! J'ai envie d'appeler la chose : "Cloaca ou le délire d'Anvers". Rapport à l'envers du décor :-)
16 De Liaan - 11/07/2014, 18:37
@Sax/Cat : Il est amusant de voir comment vous écrivez le nom de la ville de Cette, cela ne nous rajeunit pas.
Votre notion "d'œuvre unique" pour parler d'œuvre d'art se défend, mais il peut y avoir reproductions tout de même.
Dræger, l'imprimeur, faisait en quelque sorte des œuvres d'art en plusieurs centaines d'exemplaires. L'art peut s'exprimer dans l'industrie, voir Olivetti par exemple, qui transformait de simples outils en "beaux outils". (Je ne vous parlerais pas d'Apple pour ne pas vous énerver plus).
La notion d'art est très subjective.
Si l'on demandait aux bonnes gens de remplir de tableaux un musée d'art, nous obtiendrions des milliers de peintures représentant des couchers de soleil, des chevaux et des bouquets de fleurs.
17 De Sax/Cat - 11/07/2014, 19:43
@Liaan :
Je comprends bien que ma notion est trop limitative.
Par exemple, ça exclut de fait la photographie qui est rarement unique, surtout si elle est numérique.
Mais une reproduction d'une œuvre d'art n'est pas l'œuvre elle-même.
(il faudra m'expliquer ce qu'il peut y avoir d'artistique dans un Mac ou un PC)
18 De Liaan - 11/07/2014, 19:57
@Sax/Cat : Je parlait de design, ou d'art industriel. Les gens de chez Mac ont cherché à dessiner leur ordinateurs pour les rendre agréables à voir.
@ Michel : vous ne dites rien mais vous devez rigoler dans votre barbe, vous avez vos commentaires transformés en lieux communs et autres "commentaires terriblement caricaturaux".
19 De Sax/Cat - 11/07/2014, 21:47
@Liaan :
J'aurais préféré qu'ils les rendent agréables à utiliser
(pas taper)
20 De Liaan - 18/07/2014, 14:09
Certain édiles, ce qu'ils pensent de l'art contemporain.
Art qui ne dure qu'un temps.
Voir dans Ouest-Torchon.