En préambule, je vous préviens qu'il ne faut pas compter sur moi pour vous expliquer comment ça marche. Je ne sais pas si vous avez entendu parler de ce truc dont on parle depuis la fin de l'année dernière dans les milieux de la vulgarisation scientifique. On en a parlé sur France Inter, j'ai lu des choses à son sujet sur Internet et j'ai lu un papier dans l'Obs récemment.
En gros, très grossièrement, en allant avec de gros sabots dans l'énormité du grossier, il s'agit d'une technique permettant de modifier l'ADN en coupant un brin de cet ADN et en collant un bout de séquence entre les deux morceaux. C'est hyper schématique et c'est à la mesure de ce que j'ai été en mesure de comprendre. Le procédé a ceci de révolutionnaire qu'il est, paraît-il, très simple à mettre en œuvre. Je ne pense pas qu'il le soit suffisamment pour que nous puissions tous nous amuser à créer des organismes génétiquement modifiés dans notre cuisine mais pour les scientifiques bien au point sur la question, il semble que ce soit une sacrée avancée.
Je vais tout de suite écarter la question de l'acceptation des OGM et des craintes que ceux-ci font naître chez pas mal de personnes. Je ne sais pas si les OGM sont dangereux ou pas, je n'ai simplement pas le savoir et l'intelligence pour me prononcer à ce sujet. Je pense que nombre des personnes qui les refusent n'ont pas plus de bagage scientifique que moi. Enfin, je pense que des modifications génétiques, il y en a eu des tonnes depuis la survenue des premiers êtres vivants unicellulaires sur notre planète, il y a entre trois et quatre milliards d'années de nous. Disons que s'il n'y en avait pas eu, nous serions des sortes de bactéries et la vie serait plus simple.
On a qualifié la technique, CRIPR-Cas9 de son petit nom, d'avancée majeure et révolutionnaire pour 2015. C'est à dire qu'avec cette technique, le genre humain est en mesure de créer de nouvelles espèces, de soigner des maladies, d'améliorer des espèces existantes ou de réparer des organismes. Rien de moins. On peut lire que l'on aurait réussi à faire un saumon qui grossirait deux fois plus vite mais aussi que l'on a pu produire du bio-carburant directement depuis des végétaux ou encore que l'on pourrait proposer des systèmes d'éclairages biologiques. Et sans compter les avancées que ceci pourrait amener pour vaincre des cancers, redonner la vue à des aveugles ou, pourquoi pas, changer la couleur des cheveux ou des iris. Bien évidemment, on peut voir dans tout cela des progrès très prometteurs ou des risques majeurs pour tous. A chacun de se faire son avis après avoir compris quelque chose.
Quoi qu'il en soit, j'ai comme l'impression que cette technique est pleine de promesses toutes plus fantastiques les unes que les autres. La seule limite qui n'en est forcément pas une, c'est bien l'imagination humaine.
12 réactions
Ajouter un rétrolien
URL de rétrolien : https://glob.michel-loiseau.fr/index.php?trackback/3103
1 De Tournesol - 24/01/2016, 20:13
Sequencer des genes,c'est à dire les découper,il y a quarante ans au moins qu'on sait le faire.Savoir ou les couper et quelle caracteristique va etre modifiee ,c'est ça qui est recent.Sur des organismes simples (levures) on peut les modifier pour qu'elles fabriquent des medicaments.Sur des organismes complexes comme les mammiféres,il restera à decouvrir si un gene ne code que pour une caracteristique et si la modification n'en declenche pas d'autres plus catastrophiques que bénéfiques.Je pense comme vous qu'on ira de l'avant.Mais comme le disait Cesar à Marius: Laisse un peu sonder les autres.Je suis volontaire pour observer les cobayes,pas pour en faire partie.
2 De Sax/Cat - 24/01/2016, 21:40
Sans y connaître beaucoup plus que vous, j'ai quand même mon avis sur la question.
Des modifications génétiques il y en a eu des tas depuis quelques milliards d'années, et il y en a encore tous les jours.
Mais en général, les modifications "spontanées", si le résultat n'est pas satisfaisant, il est éliminé rapidement.
Alors que les modifications "forcées", même si le résultat n'est pas satisfaisant d'un point de vue global (par exemple parce qu'il permet la surconsommation de produits peu recommandables tels que le glyphosphate), il sera quand même conservées si il peut rapporter quelques sous.
Ce qui me gêne là-dedans, ce n'est pas le fait de vouloir s'amuser, l'humain est apparemment un grand joueur qui aime tout essayer et tant pis pour le résultat. Non, ce qui est gênant, c'est que c'est fait délibérément pour se faire un max de blé (ou de maïs) sans essayer de voir s'il n'y aurait pas quelque effet secondaire.
3 De Sax/Cat - 24/01/2016, 21:40
conservé
es4 De Tournesol - 24/01/2016, 21:59
@Sax/Cat : ah mais s'il y a des effets secondaires on le verra vite.Mais que fera t'on?Sans parler de genie genetique,avant le blé,ce qu'on nous vend c'est du sucre qui certes est doux(glucos en grec=doux) mais apporte caries et diabete + surpoids,HTA etc...ben on continue a nous en vendre en nous disant de pas en manger...on fera pareil avec les OGM,non?
Si d'un coté on a le mais ogm,de l'autre on a les medocs fabriqués par des levures,sans passer par la petrochimie. Du mal et du bien.
5 De fifi - 24/01/2016, 23:24
Il est marrant votre sujet d'aujourd'hui, c'est vrai, ça fout un peu les boules tous ces apprentis sorciers " Au jourd' hui, c'est la fête chez l'appren-ti sor cier " Ange, pour vous dire que chez nous, en France, on ne craint pas grand chose, il paraît que le français est frileux pour ce qui est de se lancer dans des aventures inconnues. Si c'est comme pour l'évolution technique, pas de crainte à avoir : nous sommes à la bourre d'un demi-siècle, a en croire J-P Petit "ces armes venues d'ailleurs ", la M H D ( que je n'ai pas eu le temps de regarder ) bien des choses passionnantes, une BD " Le Mur du Silence " qu'il a créé.
6 De fifi - 24/01/2016, 23:30
@Sax/Cat : OGM, pas chez nous, mais je suis persuadé qu l'on en a bouffé, ils sont tellement filous, par exemple le maïs transgénique pour gaver les canards et les oies.
7 De michel - 25/01/2016, 07:46
@Sax/Cat : glyphosate, plutôt.
elles seront conservées si elles peuvent.... Ce sont plus les modifications que le résultat qui le sont, en fin de compte.
8 De Liaan - 25/01/2016, 10:51
@fifi : Votre Jean-Pierre Petit me parait tout de même bizarre et étrange...
Voilà un type qui a un très bon bagage scientifique, d'après ce que j'en lis, et qui se met à dériver vers des théories qui me semblent fumeuses.
9 De Tournesol - 25/01/2016, 16:17
@Liaan : il y a trois façons de voir les choses:
-c'est un papy marseillais de 78 ans,il galège.
-Pythagore aussi était raide fondu,comme beaucoup de scientifiques.
-Ah mais les extra terrestres moi aussi je les ai vu,ce sont les Vinéens,il y en a plein dans les albums de Leloup(Yoko Tsuno)
10 De Liaan - 25/01/2016, 18:52
@Tournesol : Les Marsiens, je ne les côtoie que lorsque j'ai un verre de Nég'ita de trop dans le cornet (le septième). Les Marsiens prennent une drôle d'apparence : souvent en forme de chaises ou de murs qui bougent, de planchers mous ou de chaussures à bascule.
Et ils rendent la voix pâteuse, allez savoir pourquoi.
@Tournesol : Sensible au charme de Khâny la Vinéenne ?
11 De jojo - 26/01/2016, 00:08
c'est con, je n'ai pas d'action chez Mosanto...parce que vendre des plantes stériles, ça semble lucratif.
Sinon, je crois qu'un coeur de goret "amélioré" pourrais remplacer celui d'un humano, c'est une bonne pompe.
12 De Tournesol - 26/01/2016, 07:25
@Liaan : c'est pas trop mon univers,mais c'etait la bd preferee de mes filles.